(Материалы Круглого стола:
обсуждение “Что такое “наивная литература”?”
(выступления участников и гостей семинара 22 апреля,
а также дополнения, присланные позже)
К.А. Маслинский
Должен сразу извиниться, что специально наивной литературой не занимался никогда, и недостаточно знаком с обсуждаемым материалом, поэтому нижеследующие тезисы компилятивны и теоретичны, а также во многом наивны.
На семинаре сложилась ситуация с определением понятия "наивная литература", когда каждый из участников знал термин, имел некоторое представление о круге явлений, которые могут быть описаны этим термином, но не имел никакого "официального" определения понятия. Таким образом, выработку коллегиального определения можно понимать как попытку формализации "наивного понятия" о наивной литературе и создания на его основе научного понятия. При этом возникают естественные разногласия относительно его объема и содержания.
Как мне представляется, уместно провести параллель между этой ситуацией, и методом выявления “прототипа” в понимании, распространенном в “когнитивистском” направлении в лингвистике. Так, экстенсионал понятия “наивная литература” не очерчен четко и имеет размытые границы, с чем, как представляется, не следует бороться при определении, равно как и с разнородностью представителей класса наивных произведений. Такое понимание как раз и приближается к трактовке естественного понятия (в противоположность логическому) у когнитивистов.
Таким образом, имеет смысл определить те релевантные признаки, которые свойственны тому произведению, в отнесении которого к наивной литературе сходится большинство исследователей и которое может быть названо типичным представителем класса (прототипом).
Таким может быть путь к выработке определения на основе спонтанно сложившегося "наивного понятия" и тем самым создание понятия, как представляется, более продуктивного.
Релевантные признаки наивной литературы.
Мне кажется, что свойство, с которого можно начать определение наивной литературы, состоит в том, что наивные произведения в большинстве случаев не находят того читателя (или, точнее, той читательской установки по отношению к тексту), на которого они ориентированы, то есть, в сущности, они не реализуются как полноценные литературные тексты.
В то же время основная интенция наивного автора -- зафиксировать свой опыт в литературном произведении. Наивное произведение попадает в класс явлений, называемых литературой, по крайней мере, по следующим двум признакам: 1)это разовый текст (иначе - авторский). Как отмечалось на семинаре, текст не обязательно "присваивается" автором, он может выступать и как составитель, однако составительство вполне может быть рассмотрено как разновидность персонального авторства, принимаемого и в литературе;
2)этот текст коррелирует с существующей системой литературных форм (в этом проявляется интенция автора создать литературное произведение). Ориентация на образец.
Причина того, что наивные произведения не находят своего читателя, в слледующем:
- в дискурсе профессиональной литературы текст оказывается неполноценным и не воспринимается как адекватный читателями. Текст "не дотягивает" до профессионального, "хромает" его формальная сторона.
- в наивный дискурс - это произведение с большой вероятностью не попадает, то есть в той среде, где установки читателя и автора на прочтение текста совпадают, не актуальна литература как тип коммуникации.
Вследствие этого наивная литература вынуждена "ютиться" в других типах дискурса и социальных сферах:
- самодеятельность с ее социальным и культурным контекстом. Для самодеятельности важна идея принадлежности к определенной социальной или территориальной группе ("свой поэт"). Формы бытования -- поэтические вечера, клубы, публикации в местной газете.
Здесь возникает проблема критерия профессиональности. Для нас профессионалом может быть тот, кто будет принят за своего теми, кого мы считаем профессионалами.
- семейный текст. Наивное произведение может стать памятником семейной письменности, в чем и обретает свою функцию. -- "внутренний" (личный) текст. Например стихи, которые сочиняются в уме, не записываются, никому особенно не читаются.
- научный а также околонаучный дискурс (например, краеведческий или публицистический). Написание произведений наивной литературы может быть спровоцировано людьми, осознающими творческие интенции автора как культурный феномен (например, в устных текстах), который может быть представлен как целостное явление в форме литературного произведения и "вынесен на суд" другой (более широкой
?)
культурной группы. Список открыт во все стороны.
Необходимо разграничение понятий эпигонства, графоманства и того, что может быть названо третьесортной литературой, и собственно наивной литературы. Представляется, что такое различение возможно при обращении к содержательной стороне наивных произведений, их телеологии, ограничениям/предпочтениям тематики, идеологии, характерным чертам мировоззрения (например, историософии), если таковые возможно выделить.
Ср. возникавший вопрос о "наивном сознании". Мне кажется, что корректнее говорить о "наивном литераторе", так как наивная литература становится таковой только входя в круг явлений, называемых “литературой”, и мы не можем и не должны исходя из этого явления пытаться охарактеризовать сознание ) автора в
целом (вероятнее всего, под сознанием следует понимать картину мира, так как рискуем столкнуться со столь различными явлениями, что они будут несводимы к обобщенному портрету. В то же время мы можем и должны охарактеризовать ту часть этой картины мира, которую можно условно обозначить "литературное творчество", понимаемую как набор стереотипных представлений, связанных с литературными текстами, их авторами и читателями.
