<< На главную страницу

Ю.Е. Березкин

"Что случилось в истории"

"Что случилось в истории?" – знаменитая книга Гордона Чайлда, в которой он сформулировал концепции неолитической и городской революций. Со времени ее выхода в 1942 г. и до конца 1970-х годов представление о таких революциях структурировало наше видение дописьменной истории. Однако по мере прогресса археологических изысканий становилось ясно, что эвристическая ценность данной концепции ограничена, особенно за пределами Передней Азии. С конца 20 в. открылась возможность реконструировать не универсальные стадии развития, а историю конкретных человеческих сообществ. Когда генетики обнаружили, что современные люди вышли из Африки ок. 60 тыс. лет назад после чего распространялись по ойкумене по определенным маршрутам, у нас появилась новая базовая модель, помогающая структурировать знания о прошлом.

Отчасти условием, отчасти следствием принятия этой модели является представление о более высокой, чем принято было думать, инертности культуры, в которой ее традиционные формы, если они не снижают конкурентноспособности, могут воспроизводиться неограниченно долго. Элементы культуры подвержены действию естественного отбора под влиянием разнообразных факторов, в том числе случайных и неповторимых, поэтому полный параллелизм в развитии обществ, между которыми нет обмена информацией, невозможен. Раз в истории нет законов, а есть лишь вероятностные закономерности, основное внимание следует уделить конкретным событиям и процессам, в результате которых развитие пошло именно данным путем. При этом чем дальше от нас по времени отстоят точки возможной бифуркации, тем значительнее могло быть влияние реализовавшегося выбора. Существенно, что разумные существа произошли не от динозавров, но если бы в докембрии не появились вторичноротые, нам бы, возможно, пришлось бы происходить от осьминогов.

Реконструкция генетической истории человечества постоянно детализируется, а также корректируется и наполняется новым содержанием, благодаря открытиям археологов. Материалы сравнительного изучения фольклора и мифологии, связанные с обработкой большого массива данных (десятки тысяч текстов), делают картину прошлого еще более многомерной.

Около 60 тыс. лет назад сформировавшиеся в Африке люди современного типа стали переселяться в Аравию и двигаться далее на восток по берегу Индийского океана. Не позже 45 – 40 тыс. лет назад они заселили субконтинент Сунда (полузатопленная ныне юго-восточная окраина Азии) и континент Сахул (Австралия с Тасманией и Новой Гвинеей). В районе Персидского залива от этих мигрантов отделились группы, двинувшиеся на север, которые 50/45 – 35 тыс. лет назад заняли примерно ту же территорию, на которой ранее жили неандертальцы. Около 30 тыс. лет назад человек современного типа сменил в Восточной Азии обитавшего там до него Homo erectus. Вскоре затем люди достигли северо-востока Азии (Янская стоянка), но пришли ли они туда с юго-запада через Сибирь или с юга из Китая, продолжая распространяться на север из Юго-Восточной Азии, сказать пока трудно. В эпоху ледникового максимума 22 – 19 тыс. лет назад население Северной Евразии сократилось, а группы, прошедшие через это "бутылочное горло", наверняка изменили свою культуру. 18-19 тыс. лет назад они вновь начали заселять территории к северу от примерно 55 о с.ш. в северо-восточной Европе и к востоку от Урала (об этом свидетельствуют датировки дюктайской культуры в Якутии и на северо-востоке Сибири и позднепалеолитических памятников бассейнов Камы и Печоры). Анализ материалов (П.Ю. Павлов) недавно показал, что новое население северо-востока Европы пришло из южных районов Сибири.

Около 15 тыс. лет назад с плацдарма в Берингии (на месте современных мелководий Чукотского и Берингова морей) началось заселение Нового Света, в котором участвовали группы как континентально-евразийского, так и восточноазиатского происхождения. Первые обитатели Южной Америки и антропологически, и, скорее всего, по культуре напоминали не столько современных индейцев, сколько айнов и даже меланезийцев и австралийских аборигенов. Однако в голоцене эти архаические группы постепенно сменяются американоидами. Материалы физической антропологии с большой вероятностью указывают на саяно-алтайский регион как на прародину последних. В среднем и позднем голоцене на юго-восточной окраине Азии происходит вытеснение протоморфных (близких к меланезоидам и т.п.) популяций расселявшимися из южного Китая монголоидами, знакомыми с производящим хозяйством. В Меланезии и на Новой Гвинее, где возник собственный очаг земледелия, немонголоидные популяции сохранились, хотя в Меланезии они и утратили прежние языки.

В Передней Азии 10-12 тыс. лет назад произошло формирование производящего хозяйства и относительно сложных обществ. Тенденции к развитию в этом направлении намечаются несколькими тысячелетиями раньше. Имея намного большую плотность по сравнению с окружающими территориями, переднеазиатские земледельцы в 8 тыс. до н.э. начали расселяться во всех направлениях, что привело к неолитизации сперва Малой Азии, Кипра и Загроса, а затем Южной и Центральной Европы, Иранского плато и пограничных с ним районов Средней Азии, восточного Кавказа, а также Северной Африки. Затем культурные достижения распространились на западе и севере Европы, в евразийских степях и на западе Южной Азии. На северо-востоке Африки 10 тыс. лет назад возник – независимо или под минимальным переднеазиатским влиянием – собственный очаг производства керамики и скотоводства. К югу же от Сахары производящее хозяйство и сопровождавшие его культурные достижения стали распространяться только во 2 тыс. до н.э. под воздействием импульсов с севера.

Из перечисленных макропроцессов древнейшей истории важнейшим – после выхода из Африки – является разделение популяций Старого Света на континентально-евразийскую и индо-тихоокеанскую группы, которые на протяжении десятков тысяч лет (45-15 тыс. лет назад или около того) оставались отделены друга от друга слабозаселенными или вовсе необитаемыми территориями Тибета и окружающих его с запада и севера аридных районов. Накопившиеся в культуре этих двух регионов различия эволюционисты вплоть до середины 20 в. безуспешно пытались осмыслить в рамках стадиалистской концепции. Наличие этих двух отдельных культурных комплексов, затем частично (но далеко не полностью) смешавшихся в Новом Свете, а также в Юго-Восточной Азии и Сибири, отражено в различиях между соответствующими комплексами фольклорно-мифологических мотивов. При этом индо-тихоокеанский комплекс имеет африканские корни, а континентально-евразийский таких связей практически лишен. Мифология самой Африки южнее Сахары поразительно бедна и в основном сводится к тому набору мотивов, который был известен к началу заселения современным человеком Евразии и перенесен в индо-тихоокеанский мир. Это около десятков мотивов, связанных с объяснениями смертной природы людей, и еще столько же, касающихся представлений о солнце и луне, звездном небе (Млечный Путь, Плеяды и Пояс Ориона, причем африканская астральная мифология в целом бедна), появлении людей из-под земли или с неба. Сюда же, по-видимому, входят некоторые трикстерские мотивы, среди которых есть знакомые только народам Африки, особенно бушменам, и аборигенам Австралии. Все или почти все распространенные в Африке приключенческие мотивы фольклора, скорее всего, проникли сюда из Азии уже в голоцене.

Мифология аборигенов Америки, напротив, чрезвычайно богата, поскольку в ее формировании участвовали оба комплекса – континентально-евразийский и индо-тихоокеанский. К началу заселения Нового Света культура Восточной Азии была уже весьма сложной, о чем свидетельствует распространение здесь в конце плейстоцена керамики. Это технологическое открытие важно не столько само по себе, сколько в качестве показателя способности культуры к инновациям. Не исключено, что если не самым первым обитателям Нового Света, то по крайней мере людям, жившим в Америке в начале голоцена, уже была известна окультуренная в Азии тыква-горлянка. Иконография культур Северо-западного побережья Северной Америке и Нуклеарной Америки (от Мезоамерики до Центральных Анд включительно) демонстрирует общие элементы с восточно-азиатской иконографией. Связано это не с транстихоокеанскими плаваниями (плавали только полинезийцы, влияние которых на культуру юга Калифорнии и, возможно, Чили было сугубо локальным), а с сохранением древнего наследия мигрантами, попавшими в Америку через Берингию. Сказанное не позволяет считать развитие культур Нового Света вполне независимым, ибо они стали развивать на уже сформировавшейся евразийской основе. Соответственно исторический эксперимент по параллельному развитию цивилизаций Нового и Старого Света не вполне чист.

В Африке южнее Сахары и в Австралии спонтанных фундаментальных изменений в культуре не происходило. Самое общее объяснение, видимо, таково. Подобные изменения случаются крайне редко, при уникальном стечении обстоятельств. Огромные пространства, разнообразие природных условий, их частые изменения под действием климатических колебаний, далекие миграции и, как следствие, освоение новых природных ниш – все это содействовало культурной динамике евразийских популяций и после окончания ледникового максимума привело к формированию двух мощных очагов культурогенеза: переднеазиатского и восточноазиатского. При этом восточноазиатский очаг на позднем этапе не обошелся без внешних заимствований (повозка и лошадь, бронза, затем железо), тогда как переднеазиатский, расширившись и включив Европу, Северную Африку и часть западной Азии, оставался самодостаточным. Оба очага находились в состоянии постоянной экспансии, демографической (ее последние этапы – заселение полинезийцами Дальней Океании и, наконец, экспансия европейцев в Новое Время), так и культурной. Продвижение народов банту на юге Африки, встретивших здесь прибывших из Голландии, а затем из Англии европейцев, является ничем иным, как отдаленным следствием тех процессов, которые начались на верхнем Евфрате и в Леванте в финальном палеолите. С конца I тыс. до н.э. между восточноазиатским и западноевразийским очагами установились постоянные контакты, до этого бывшие опосредованными и спорадическими, что привело к формированию так называемой "мир-системы".

В ней мы с тех пор и живем.

Материал размещен на сайте при поддержке гранта РФФИ №06-06-80-420a.