[ предыщущая часть ] [ содержание ] [ следующая часть ]
ГЛАВА 4
Начало РеформацииМожно было бы начать с изложения точки зрения автора на сущность Реформации и на то, как трактуются важнейшие ее аспекты в современной историографии. Естественно, что в таком случае пришлось бы вступить в полемику с той интерпретацией событий первой трети XVI века в Германии, которая в течение десятилетий была обязательным для отечественных историков. Предпочтительнее, как мне кажется, начать с самих событий, тем более что они подробно не описывались в нашей исторической науке, а в зарубежной историографии присутствуют разрозненно — в работах посвященных конкретной и достаточно узкой тематике.
Политические требования городов
Первым признаком того, что Реформация стала общеимперским движением явились Жалобы германской нации 1521 г. — документ, вобравший требования и городов, и князей, и дворянства. Это были требования тех, кто обладал властью и имел целью устранить церковные суды и финансовую эксплуатацию Германии303. Поскольку аннаты представляли собой такое же вмешательство в осуществление властных полномочий, фискальных прав, как и особая юрисдикция многочисленных церковных институтов, можно заключить, что Жалобы свидетельствовали о стремлении к унификации и концентрации власти — сеньориальной, муниципальной, княжеской304.
Главные события развернулись после рейхстага и после принятия Вормсского эдикта. Они отразили неразрывное единство трех сторон городской политики — внутригородской, имперской, церковной. Все происходившее тогда изучено до мельчайших подробностей, по дням. Поэтому представляется наиболее целесообразным остановиться на том, что позволит качественно оценить в целом городскую политику.
Жалобы 1521 г. были документом по преимуществу негативным — антиримским. антиклерикальным, но уже реформационным. Частью Реформации были не только богословские диспуты в городах, но и кризис имперской политической системы.
Во время борьбы за императорскую корону Карлу не была безразлична позиция городов, однако он вовсе не стремился заручиться их поддержкой. [75] В 1519 г. его более всего обеспокоила возможность войны городов с пфальцграфом (из-за разбоев Зиккингена), а князя не следовало отвлекать от участия в выборах. Война не началась — городская курия Союза получила отступное от эмиссаров Карла305.
Политическая программа имперских городов была изложена в документах городских съездов в Эсслингене и Шпейере, а также на II и III Нюрнбергском рейхстагах. Все они были составлены после Вормсского рейхстага 1521 г. Однако активизация политической деятельности городов была связана не только с осуждением Лютера и его учения, но и с решением I Нюрнбергского рейхстага, состоявшегося в апреле 1522 г. Именно тогда была предпринята попытка введения общеимперского налога на войну с турками — два гульдена с каждых ста гульденов годового дохода306.
Политическая программа городов содержала широкие требования, в ней проявилось недовольство всем политическим строем империи. Городские власти выражали нежелание выплачивать налоги, которые были введены без их участия, считали необходимым предоставление городам права голоса на рейхстагах, деятельность имперского регимента подвергалась критике, так как он был неспособен обеспечить защиту от разбоя, брал под защиту дворян (последние, как будет показано далее, придерживались иной точки зрения). Недовольство вызывала и таможенная политика князей, а также деятельность монополистов. В документах повторялись требованиям Вормсского рейхстага: от жалоб на Святой Престол и духовенство, угнетающее все сословия империи, до предложения прекратить выплаты аннатов Папе и направить эти средства на военные нужды, а также ввести особый налог со всех духовных лиц307.
Таким образом, в 20-е годы XVI в. тот слой бюргерства, которому принадлежала власть в имперских городах, выдвинул общеимперские политические требования, суть которых сводилась к изменению положения представителей городов в рамках органа, аналогичного органам сословного представительств в других западноевропейских странах. Существенную часть программы городов составляли также отказ от имперской политики Габсбургов и требования изменения положения Церкви и духовенства в Германии.
Особо следует остановиться на антимонопольных требованиях. Общим местом во всех работах, посвященных истории Габсбургов и купеческих компаний, является тезис о поддержке Фуггерами и Вельзерами политики династии. Видимо, необходимо учитывать причины, побудившие Карла искать поддержки у монополистов, и последствия их союза в 20-е годы XVI в. Фуггеры и Вельзеры давно уже были кредиторами династии и антимонопольные требования выдвигались задолго до прихода к власти Карла. Но в 20-е годы XVI в. финансирование монополистами Габсбургов сводило на нет попытки добиться изменений в положение городов, используя имперские налоги в качестве средства давления на императора. [76]
До Аугсбургского рейхстага 1530 г. император не появлялся в Германии. В начале 1524 г. он направил туда своего приближенного, Жана Аннара, для переговоров с князьями империи.
Отчеты Аннара представляют собой обзор политического положения в германских землях. Германия, по мнению Аннара, находилась в преддверии большого раскола, в стране шло формирование различных княжеских союзов и контрсоюзов. Все князья настаивали на скорейшем приезде императора. Имперские институты были парализованы, так как князья отказывались участвовать в их работе до тех пор, пока им но будут выплачены обещанные ренты. В посланиях упоминалось о долгах маркграфам Баденским, архиепископам Трира, Кельна, пфальцграфам. Наиболее лояльными по отношению к императору являлись архиепископ Трира и герцог Баварии. Последнему, по мнению Аннара, следовало заплатить в первую очередь. Но даже они угрожали переговорами с Францией, считая необходимым прекращение имперской войны и усиление борьбы с лютеранством (так именовали все радикальные течения).
Такие угрозы исходили от Фридриха Саксонского. На переговорах с Аннаром курфюрст не обсуждал конфессиональные вопросы, по его позиция была наиболее враждебной императору, долг которого достиг 33 тыс. гульденов. Фридрих покинул имперский регимент.
Аннар отметил распространение Реформации во всех имперских городах, протестовавших против Вормсских решений, даже лояльный Аугсбург занимал в вопросах веры антиримскую позицию. Но никаких переговоров с представителями бюргерства но велось. Швабский союз, у которого Аннар просил нанять войско для императора, на переговорах был представлен пфальцграфом, баварскими герцогами, епископами Вюрцбурга и Бабмберга. Все они отказали в помощи императору и в приеме в организацию герцога Миланского. Возможности политического партнерства Карла с имперскими городами, а также их союза с князьями Аннаром не рассматривались. Единственной силой, на которую мог рассчитывать император, посол признавал аугсбургских монополистов308.
Сам император, направляя посла в Германию, изложил в письме Фердинанду взгляды на Швабский союз и на возможную реформу имперской налоговой системы. Карл считал себя сувереном и покровителем организации и на этом основании ожидал от ее членов финансовой помощи. Кроме того, он предполагал обложить налогом на войну с турками все церкви и монастыри империи309.
Послания Аннара и переписка Габсбургов показывает, что для императора и его приближенных Швабский союз был организацией княжеской — только с князьями вел переговоры эмиссар Карла, да и сам император видел в городах лишь возможных плательщиков. Другими словами, субъектами политики для Габсбургов являлись только князья, а города никак не могли [77] быть признаны равными и равноправными их партнерами. Но это вовсе но значит, что Швабский союз перестал существовать как целостность, напротив, на III Нюрнбергском рейхстаге все его члены потребовали дополнительной конфирмации императором их объединения310.
Против подобной трактовки статуса имперских городов и была, по существу, направлена борьба городов за равное с князьями положение на рейхстагах, окончившаяся неудачей. Из многочисленных документов можно отобрать самые показательные. Городской съезд в Эсслингене в 1522 г. произвел подсчет, по которому выходило, что бюргер обложен относительно гораздо более высоким налогом, чем князь. Весьма определенным было и требование участвовать в походе против турок, снарядив и направив военные отряды311. То есть речь шла о непосредственном участии в осуществлении политики, об отказе от пассивного, безличного, опосредованного влияния на происходившие события. Но именно это опосредование является основной чертой новоевропейского государства, обезличивающего участие подданных в государственных делах, отчуждающих их от важнейших функций, прежде всего связанных с применением силы в делах внутренних и внешних, с монополизацией государством права на применение силы. А главным орудием этого отчуждения и опосредования является монетаризация отношений государства с подданными.
Отказ городам со стороны князей, прелатов и графов, последовавший на III Нюрнбергском рейхстаге в 1524 г., был аргументирован тем, что обычая участия городов с правом равного голоса на рейхстагах никогда не было, а обсуждать те вопросы, в которых бюргеры заинтересованы, в частности, о деятельности торговых компаний, им не следует. Кроме того, из-за сменяемости городских советников слишком многим людям станет известно, что происходит в имперском совете312.
Но это только часть полемики городов с рейхстагом. Не менее существенным был собственно конфессиональный конфликт. Однако прежде чем переходить к нему, рассмотрим позицию дворянства.
303 Schmidt H.-Chr. Op. cit. S. 27.
304 RTA JR II. No. 96.
305 RTA JR I. No. 29, 30, 97, 100, 177.
306 RTA JR III. No. 35. Art. 7.
307 Ibid. No. 85–90; IV. No. 41–42; Klüpfel. II. S. 238–242, 244–245.
308 Lanz. I. No. 53. 55.
309 Ibid. No. 48.
310 RTA JR IV. No. 148.
311 Ibid. III. No. 185.
312 Ibid. IV. No. 46.