[ предыщущая часть ] [ содержание ] [ следующая часть ]
Городское землевладение
В XV в. и в начале XVI в. горожане и города активно вкладывали значительные капиталы в сферу землевладения. Не следует считать скупку земель, в том числе и ленных владений, принципиально новым явлением в истории германских городов — возможность приобретать, получать в пожалование и жаловать лены бюргерство имело уже в XIII в.80
В отечественной историографии лучше всего изучен характер эксплуатации земельных владений Фуггерами. Аугсбургские купцы–монополисты по отношению к зависимому крестьянству выступали в роли сеньоров и не вносили никаких изменений в организацию производства, которая оставалась феодально-сеньориальной81.
Одной из форм городской корпоративной земельной собственности были городские дома призрения, возникшие под эгидой Церкви, но подчиненные городским властям. С самого начала эти институты развивались как земельные собственники. Возникновение их относится к ХIII в. — они появились тогда в Констанце, Швебиш-Халле, Эсслингене, Вимпфене, Линдау, Биберахе, Ульме, Пфуллендорфе, Иберлингене, Швебиш-Гмюнде, Роттвейле, Равенсбурге, Тюбингене, Вангене, Ройтлингене, Бопфингене. В XIV — начале XV в. были основаны дома призрения в Вейле, Изни, Лейткирхе82. В XIV — начале XV в. произошло юридическое закрепление в нормах канонического права прерогатив городского совета не только на попечительство, но и на прямое хозяйственное управление делами домов призрения Ульма и Бибераха83.
ХIII–XIV вв. были временем активной скупки земельных владений домами призрения со всеми сеньориальными правами, включая высшую и низшую юрисдикцию, фогтства, права патроната над церквами. Скупались земли, принадлежавшие дворянам и патрициату.
В этот период широкое распространение получила также продажа пожизненных рент бюргерам. Эти сделки не следует отождествлять с продажей ренты в XV в. советом Аугсбурга, где имел место принудительный заем у горожан. В менее крупных городах дома призрения торговали пожизненными рентами с традиционным пятипроцентным доходом. Стоимость этих рент колебалась от 200–300 до 1000–1200 гульденов84. Речь шла о добровольных взаимовыгодных сделках с наиболее состоятельными гражданами, которые таким образом связывали свои интересы с городскими институтами, служившими для подчинения сельской округи магистратам городов.
В конце XV — начале XVI в. наметились тенденции к проникновению капиталов отдельных бюргеров в аграрную сферу. В исследованиях В. Е. Майера и А. А. Евдокимовой были проанализированы характер и структура земельных операций швабских бюргеров из мелких и средних городов. Оба автора пришли к выводу, что во второй половине XV в. преобладающей становится [34] купля–продажа рент — ростовщические сделки, в которых право на взимание тех или иных сеньориальных платежей выступало в роли права на взимание процентов со ссуженного капитала. Несмотря на то, что пятипроцентный сбор оставался стабильным, при краткосрочности ссуд и быстрой оборачиваемости ростовщического капитала он был выгоден85.
Но во второй половине XV — начале XVI в. наметился интерес и городских домов призрения к такого рода сделкам, что было связано также с деятельностью их в качества дворянских кредиторов. Особенно активно во второй половине XV в. скупались десятины86.
Представляют интерес выводы А. А. Евдокимовой, сделанные ею в основном на материале опубликованных грамот из архива биберахского дома призрения, На протяжении всего XVI в. это учреждение выступало в роли активного скупщика рент у бюргеров87. Таким образом, в Биберахе прослеживается тенденция к концентрации финансово-землевладельческой деятельности в руках городских властей.
Внешне «церковный» характер домов призрения ввел в заблуждение исследовательницу, усмотревшую феодальную реакцию в том, что ренты стали переходить от бюргеров к «духовным феодалам». Причина такой ошибки — в незнании работ немецких ученых, в стремлении приурочить к 1525 г. «поражение буржуазной революции». Спору нет, это дата этапная, но в том смысле, что за поражением Крестьянской войны начался новый этап Реформации. И подавляющее большинство документов, рассмотренных Евдокимовой (19 грамот из 22), относится к истории Бибераха того времени, когда город был членом Протестантского союза, так что обнаружить «духовных феодалов» в нем достаточно сложно. Сработал, возможно, некий стереотип, согласно которому «бюргерское» почти равноценно «буржуазному» Но ведь ни собственность отдельных горожан, ни тем более городская корпоративная собственность «автоматически» не вела к подрыву феодальных устоев. У нее были разные эволюционные возможности.
Деятельность и хозяйственный строй дома призрения в Биберахе стали предметом особого исследования в западногерманской историографии 60-х годов. Земельные владения и денежные накопления этого института являлись собственностью городского совета. Попечителем дома призрения был член совета, как правило, экс-бургомистр. Дом призрения в XVI в. перешел к кредитным операциям. Займы предоставлялись швабским дворянам, среди должников дома призрения были, в частности, графы фон Монтфорт и Трухзесы фон Вальдбург. В XVI в. большинство крестьянских держаний было превращено в срочные, а плата за допуск (лаудемиум) увеличилась в 12 раз. В целом аграрное развитие на землях дома призрения пошло по пути натурализации феодальной ренты. Но это не привело к выходу продуктов на широкий рынок вследствие роста потребления внутри города. Денежные средства, аккумулированные домом призрения, широко использовались городским [35] руководством в политических целях — для выплат взносов в пользу Швабского и Шмалькальденского союзов88.
Заинтересованность отдельных бюргеров и городских властей в эксплуатации крестьянства создавала основу для сближения городских властей и феодалов–землевладельцев; их союз укреплялся кредитными связями. Кроме того, концентрация земельной собственности и рент в руках городских институтов, руководимых советами городов, предоставляла последним свободу деятельности: денежные средства домов призрения находились в руках магистратов. Тем самым городские власти получали независимость от внутригородских поступлений.
80 Brunner. Op. cit. S. 496.
81 Савина Н. В. О характере эксплуатации земельных владений Фуггерами в первой половине XVI в. // СВ. 1977. Вып. 41. С. 186.
82 Zeller W. Die schwäbischen Spitäler // ZWLG. 1954. Jg. 13. s. 72, 74, 76.
83 Sydow J. Spital und Stadt in Kanonistik und Verfassungsgeschichte des 14. Jhs. // Der deutsche Territotialstaat. I. S. 185, 187, 194–195.
84 Zeller. Op. cit. S. 81–83, 84–85, 86–87.
85 Евдокимова. Указ. соч. С. 147–149; Майер В. Е. Роль ростовщического капитала в немецкой деревне XIV-XVI вв. // Проблемы генезиса капитализма. М., I970. С. 65.
86 Zeller. Op. cit. S. 82.
87 Евдокимова. Указ. соч. С. 150–151.
88 Heimpel H. Die Entwicklung der Einnahmen und Ausgaben der Heililgeistspitals zu Biberach an der Riss im Zeitalter der Preiserevolution von 1500 bis 1630. Stuttgart, 1966. S. 1, 2, 11, 15, 17–18, 16, 55, 56, 84, 91. 95.