начальная personalia портфель архив ресурсы
[ предыдущая статья ] [ к содержанию ] [ следующая статья ]
КРАТКИЙ ОБЗОР НЕОБХОДИМЫХ ФАКТОВ
Исайя Берлин. История свободы. Россия / Предисловие А.Эткинда. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 544 С.Если берлиновская «Европа», в силу исторических обстоятельств, явилась отечественному читателю в багровых отблесках взрывающихся нью-йоркских небоскребов, то мистерия его «России» разыгрывается в серых, цвета стали и глаз НиколаяПервого, декорациях путинской эпохи. Опять же, удивительно своевременная книга; но вовсе не потому, что выпущена в серии «Либеральное наследие», да еще и при «поддрежке Союза Правых Сил».
Идеология «неоконсерватизма», которой придерживаются (или думают, что придерживаются) деятели СПС во многом противоречит взглядам сэра Исайи Берлина; прежде всего, это касается представлений о русской истории, точнее – об «истории русского освободительного движения» [1] . Исторический пантеон наших правых населен кем угодно, но не героями Берлина. В «Истории свободы» нет места ни Сперанскому, ни АлександруТретьему, ни графу Витте, ни Столыпину, ни – тем более – Аракчееву. Зато там есть Чернышевский, Добролюбов, Герцен, Лев Толстой. Что же до ПетраПервого, то он аттестуется следующим образом: «... начало глубочайшему социальному расколу между образованными слоями и «темным народом» в русской истории положил урон, нанесенный русскому обществу Петром Великим» (с.9). «Урон» - не меньше. И даже если смягчить термин и перевести не как «урон», а как «удар», то суть от этого не изменится.
Берлина занимают вещи, которые в России давно уже никого по-настоящему не волнуют, являясь лишь объектами либо политических, либо эстетических спекуляций: «интеллигенция», «Герцен», «Чернышевский», «социальная справедливость» и прочее. Его вообще не занимает история «русского государства», ей он предпочитает «историю русского общества». Что, в общем-то, закономерно, для человека, который буквально выпестовал свою непревзойденную британскость. Ибо для подданых Соединенного Королевства государство есть продолжение общества, а для подданнных московского-петербургского-московского престола общество есть приложение государства. Перефразируя удачное выражение Александра Кайдановского: «Государство – это тот бог, на которого неустанно молятся русские». В том числе и члены СПС.
В то же время, Берлина не назовешь классическим либералом. Идея социальной справедливости занимает его не меньше идеи свободы. Он постоянно использует такие понятия как «эксплуатация», «буржуазия», «пролетарии», «товар» - все это выдает в нем человека, внимательно прочитавшего Маркса и оказавшегося не совсем равнодушным к его идеям. От погружения в трясину политэкономического детерменизма его спасает все то же благоприобретенное британское джентльменство. Действительно, не может же воспитанный человек столько бубнить о низкой существенности! По той же причине учение Фрейда не запятнало идеально отутюженного смокинга члена клуба «Атенеум».
При чтении этой книги неизбежно возникает легкое разочарование. Соотечественник скажет: «Я и так все это знаю». Быть может. Но дело в том, что собрать вместе все (или почти) все объективные известия о российском обществе и литературе последних двух веков вместе – задача сложная и почетная. Старший современник Берлина Витгенштейн определял философию как простое называние (или перечисление). Вот что пишет коллега Витгенштейна Джордж Эдвард Мур: «Он (Витгенштейн) также сказал, что не пытается учить нас каким-то новым фактам, что говорит нам лишь тривиальные вещи - вещи, которые мы уже знаем; но дать краткий обзор (synopsis) этих тривиальностей чрезвычайно сложно и наш интеллектуальный дискомфорт может быть удален лишь обзором многих тривиальностей; если мы что-то выпустили, то останемся с ощущением неправильности. В этой связи он заявил, что неверно говорить о нашем стремлении к анализу, т.к. в науке анализ воды означает открытие новых фактов, например, что вода состоит из кислорода и водорода. В то время как в философии мы уже в самом начале знаем все необходимые для нас факты».
Читатель Исайи Берлина, безусловно, знает «все необходимые факты». Теперь ему предстоит избавиться от интеллектуального дискомфорта.
[1] Которая для наших удивительных «правых», считающих себя «либералами», есть, в лучшем случае, комическое недоразумение. В худшем же – мрачная история грязных посягательств гнусных злоумышленников на сияющие высоты власти.