ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ

Очередной, четвертый по счету, сборник «Пушкинских чтений в Тарту», продолжает серию трудов, уже вызвавших благожелательные отклики рецензентов¹.

Целью четвертых международных чтений «Пушкинская эпоха: проблемы рефлексии и комментария», прошедших в Тартуском университете 15–17 сентября 2006 г., стало обсуждение вопросов, особенно актуальных в свете подготовки новых собраний сочинений Пушкина, Жуковского, Баратынского, Тютчева и др. На конференции было прочитано 27 докладов учеными из России, Италии, США, Литвы, Эстонии; в переработанном виде 24 из них были представлены для публикации в настоящем сборнике.

Книга, как и конференция, получилась на редкость «пушкиноцентричной», хотя охватывает пушкинскую эпоху в самом широком смысле слова, а также рефлексы эпохи в последующие периоды развития русской культуры.

Проблемы игры и литературного эксперимента составляют смысловой центр пушкинского раздела. Он открывается исследованием Л. И. Вольперт и Т. И. Краснобородько. Основываясь на анализе рукописного материала, авторы расширяют представления об игровом мире Тригорского, центром которого был Пушкин, и по-новому раскрывают душевный мир влюбленной в него Евпраксии Вульф. Литературной игре Пушкина и, одновременно, его сложным экспериментам с сюжетными и персонажными структурами посвящены статьи Б. А. Каца и Е. Э. Ляминой. О. А. Лекманов анализирует пушкинский политический каламбур начала 1820-х гг., а А. Л. Осповат и

Р. Г. Лейбов пишут о жанровом эксперименте на материале политической лирики позднего Пушкина. Статьи В. А. Мильчиной и Л. Росси демонстрируют плодотворность углубленного комментария к одной пушкинской строке. М. Салупере вновь обращается к лирике «михайловского» периода. Статьи И. Булкиной и М. Турьян также касаются творчества Пушкина, первая — незаконченной драмы «Русалка», вторая — генезиса мифа о губительной статуе. А. С. Немзер расшифровывает одно из наиболее сложных стихотворений Давида Самойлова, скрытым героем которого оказывается Пушкин. П. М. Лавринец показывает, какой богатый материал для анализа правительственной политики в области литературы могут дать ученические сочинения, особенно если в дело включается министр С. С. Уваров. С. Олеск вскрывает перипетии советской издательской политики и судьбы «эстонского Пушкина», анализируя историю публикации переводов «Онегина» и комментариев к нему Бетти Альвер.

Пушкинская эпоха представлена исследованиями о Жуковском (статьи Л. Н. Киселевой – Т. Н. Степанищевой и Т. Т. Гузаирова), Шаховском (статья Д. А. Иванова), Баратынском (статьи Н. Н. Мазур, Д. М. Хитровой), Булгарине (статья Т. Д. Кузовкиной). Статья-публикация М. Б. Велижева раскрывает новые обстоятельства в деле о запрещении журнала «Телескоп» после скандала с первым «Философическим письмом» П. Я. Чаадаева.

Из исследований по ХХ веку два посвящены сложным путям диалога М. Цветаевой с Пушкиным и его эпохой. М. В. Боровикова пишет о том, как Цветаева при помощи Пушкина полемизирует с Брюсовым, Р. С. Войтехович демонстрирует важность для поэтессы книги М. О. Гершензона «Грибоедовcкая Москва». В статье К. А. Осповата по-новому анализируется концепция оды Ю. Н. Тынянова. Г. М. Пономарева описывает такое мифогенное явление, как литературные юбилеи, на материале «эмигрантского» и «советского» юбилеев М. Ю. Лермонтова.

Редколлегия приносит благодарность фонду “Eesti Kultuurkapital” и Тартускому университету за финансовую поддержку издания.