Борис Домбровский / Предисловие к публикации

Борис Домбровский

Предисловие к публикации

Необходимость публикации хотя и неоконченной работы основателя Львовско-варшавской школы К. Твардовского оправдана несколькими обстоятельствами. Во-первых, состояние дел в области теории суждений за последние сто лет осталось по сути без изменений. Сегодня, как и во времена Твардовского, можно вслед за ним повторить: “[…] почти все утверждения логики, сохраняемые традицией, дождались в наше время критического разбора. На его основе одни из них отмечены более или менее принципиальными изменениями […], в то время как согласие о других утверждениях еще не достигнуто, как, например, это имеет место в теории суждений”. Единственной поверхностной модификацией, затронувшей суждение, стало расширительное толкование этого понятия, выражаемое сегодня терминами “высказывание”, “утверждение” и даже “описание”.[1] При этом весь спектр нерешенных вопросов, главным образом психологического свойства, например, ассерции, смысла, значения, содержания суждения был перенесен и на высказывание.

Во-вторых, рукопись “Теории суждений” до недавнего времени была неизвестна.[2] Она не упоминается в полной библиографии, приведенной в издании “Избранных работ” Твардовского (1965), составление которой в 1938 г. начала после смерти учителя его ближайшая сотрудница Д. Громская.[3] Не упоминается эта работа и в рукописи Д. Громской (1938).

Сегодня достоверно известно, что Твардовский намеревался создать теорию суждений.[4] Побудившей его к этому начинанию причиной было, возможно, несогласие с тетической формой экзистенциального суждения Ф. Брентано, неоднократно высказываемое им в лекциях, регулярно читаемых во Львовском университете. Используя методологическую установку своего учителя — Брентано, Твардовский намеревается методически изучить все выражения, которые могут быть отнесены к разряду суждений, а затем путем индукции построить свою теорию. Он понимает всю необычность применения индуктивного метода к проявлениям сознания, т. е. в гуманитарной области. Осознает он и силу известной сентенции о языке, переодевающим мысли и, возможно поэтому, предваряет ожидаемые результаты готовым решением: “[…] как окажется в продолжении обсуждения, субъект, связка и предикат суть части некоторой части суждения, а не суждения, взятого как целое”.

“Теория суждений” не окончена. Причины неудачи, как кажется, не лежат на поверхности. Сегодня можно только предполагать, какие обстоятельства принудили Твардовского отложить рукопись: то ли принципиальная неприменимость индукции к проявлениям духа, то ли ошибочная позиция при выборе основных частей суждения, в частности, метафизических и т.д. И все же, соображения общего плана, как кажется, должны быть высказаны. Дело в том, что все выражения языка было принято — и Твардовский разделял это мнение — в начале всякого анализа классифицировать по отношению соотнесения этих выражений к предметам. Таким образом, выражения разделялись на категорематические и синкатегорематические; суждение, естественно, попадало в разряд категорематических выражений. Однако отношение между категорематическим выражением и предметом ориентировано. Весьма грубо можно сказать, что эта ориентация определяет разделение составных категорематических выражений на два больших класса: дескрипции и суждения. Смешение этих двух типов выражений, как кажется, и послужило непреодолимым препятствием к построению теории суждений. Это была почти всеобщая ошибка, укоренившаяся в традициях брентанизма, которую легко обнаружить, если присмотреться к работам Брентано, Мейнонга, Твардовского, содержащих в качестве примеров преимущественно как скрытые, так и явные дескрипции наряду с суждениями.

Ряд косвенных признаков (архаический стиль изложения, отсылка к уже опубликованной работе в § 9), а также упомянутое в прим. 4 письмо к Мейнонгу позволяют отнести появление текста рукописи к периоду 1897-1998 гг. О том, в каком направлении должна была продвигаться работа, свидетельствует несколько расширенное по сравнению с оглавлением текста содержание. Так оно выглядит, начиная с 11 параграфа.

§ 11. Предложения, состоящие из одного выражения.
§ 12. Предложения, составленные из подлежащего или слова, употребленного как подлежащее, используемые эллиптически.
§ 13. Предложения, составленные из подлежащего или слова, употребленного как подлежащее, используемые неэллиптически.
§ 14. О домысливыемых суждениях.
§. 15. Про отношение суждения о правильности способа высказывания к первоначальному суждению.
§ 16. Продолжение предыдущего.

Замечание. Параграф 10 в отдельном перечне содержания предварен пометкой “I. Индукция”, а § 11 — пометкой “А. Простые предложения”. В самом тексте “Вступительные замечания” носят отдельную пагинацию, §§ 1-11 не содержат названий, а перед § 11 стоит оглавление “А. Предложения, составленные из одного выражения”; знак “§ 12”, вероятно, проставлен ошибочно перед последним абзацем текста.

Рукопись состоит из 34 стр. машинописного текста формата А4, озаглавлена “Теория суждений”, находится в библиотеке Львовского университета.

[1] См., например, Краткий словарь по логике. М. 1991, или же Ивин А.А. Основы теории аргументации, Гл.5, § 2.

[2] В 1995 г. рукопись была передана польской стороне и напечатана в Filozofia nauki, R.IV, Nr.4(16), 1996, S. 155-173.

[3] Библиография работ К. Твардовского насчитывает 363 позиции без учета рукописного наследия, хранящегося сегодня в Варшаве. Архив К. Твардовского, помещенный перед войной в университетскую библиотеку, был вывезен из Львова в 1957 г. его зятем — К. Айдукевичем.

[4] В одном из писем к Мейнонгу, датированным 1897 г., Твардовский сообщал о своем намерении написать книгу о суждении. См. Philosophenbriefe. Aus der wissenschaftlichen Korrespondenz von Alexius Meinong. Ed. Rudolf Kindinger, Graz.1965, S. 143-144.

[ предыдущая статья ] [ к содержанию ] [ следующая статья ]