стр. 44

     П. Н.

     ПЛЮС ИЛИ МИНУС?

     В конце 1923 года О. М. Брик, изучая историю разрыва Тургенева с "Современником" и восстанавливая по мемуарам, письмам и воспоминаниям самый "воздух" этой эпохи, высказал мысль, что вещь, написанная по документам, будет работать лучше всякого романа.

стр. 45

     С тех пор прошло пять лефовских лет, и вещей фактического наполнения создано уже несколько.
     Но неужели же мы сейчас угрожаемы по юбилею? Как будто нет.
     Тогда почему же присяжный юбилейщик и непромокаемый эрудит Ю. Соболев, в N 203 "Вечерней Москвы" от 1 сентября 1928 г., в статье "Романы без лганья", как бы отмечая эту нашу пятилетнюю дату (но, конечно, даже без упоминания слова: Леф), сообщает:
     "Подлинные события и истинные происшествия, даже простая хроника их, - бесхитростное воспоминание, вытесняют так называемую беллетристику".
     И заканчивает статью:
     "В самом деле, разве не заманчиво написать такие увлекательные романы, как биографии, - берем почти наугад, - Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Полежаева?" и т. д.
     О чем это свидетельствует? Это свидетельствует, что предсказанный Лефом процесс разросся так, что его нельзя не заметить. Раскачка была до того основательной, что даже пассеистские обозы пришли в движение.
     Но радоваться здесь надо не до конца. "Попутчики" вроде Соболева сейчас уже не воинствуют старым оружием: "отказалися опенки, у нас ноги очень тонки": - они перевооружаются и перекрашиваются.
     Они, например, принимают лозунги и терминологию Лефа, но без всего того, к чему эти лозунги обязывают и чему заставляют служить. Они делают работу опошления и эстетизации.
     Там, где мы говорим о биографии, увлекательной как роман, они пишут о романе, увлекательном как биография.
     И сделав эту работу порчи и не отыскав никакого подходящего назначения новым "биографическим" романам, они, с лозунгом:
     - А где моя большая ложка? - переходят к очередному роману Федина или к текущей повести Пильняка.