стр. 33
Т. Гриц
ПО ПОВОДУ ПРОФ. В. Ф. ПЕРЕВЕРЗЕВА
1. Беллетристическая экономика
Одной из особенностей марксистского метода является обсуждение каждого ряда в его специфике.
Это отметил у формалистов т. Бухарин в "Красной нови".
Нападение Г. В. Плеханова на современных ему историков литературы объясняется их неспецифичностью. Ошибка спецификаторов - представление о чистом ряде, которым страдали первоначально формалисты. Ошибка против диалектики - смешение генезиса и функции, когда установку произведения смешивают с установкой автора.
стр. 34
Пока нет диалектической истории литературы, школа Переверзева является тем, что требует школа II ступени.
Школа Переверзева основана на том, что он вычитывает экономический базис из литературного произведения, не прибегая к вне лежащему материалу.
2. "Себя собой изображает"...
Можно ли вычитывать материал из эстетической системы?
Априори - нельзя. Мнение К. Маркса о переживании произведением своего базиса:
"Однако трудность заключается не в том, чтобы понять, что греческое искусство и эпос связаны с известными общественными формами развития. Трудность состоит в [понимании] того, что они еще продолжают давать художественное наслаждение и в известном смысле сохраняют значение нормы и недосягаемого образца".
(К. Маркс, "Введение критики политической экономии". Цитирую по книге "Вопросы искусства в свете марксизма", Гиз Украины, 1925 г., стр. 245.)
То, что возникает из базиса потом, эстетизируясь, становится инерционным моментом. Так, изображение интеллигента у А. Чехова, пережив свой базис и эстетизировавшись, попадает в "Разгром" Фадеева. (См. статью О. Брика в N 5 "Нового лефа".)
Материал живет в складках стандартной формы, которая служит ему осями кристаллизации. Ввод нового материала квантами взрывает старую форму, которая, перестраиваясь, в свою очередь деформирует материал. (В. Шкловский.)
В переверзевской школе есть какое-то примитивное представление о специфичности литературного ряда, потому что Переверзев происходит от ранних предформалистов. Но он не учитывает деформационных свойств жанра.
3. Обывательский метод
Обязательным условием диалектического метода является точное выяснение понятий. В. Ф. Переверзев все время оперирует термином "мелкое поместье", никак его не оговаривая. Между тем этот термин очень общ и расплывчат. Неясен был этот термин и для Ленина, но он его уточнял.
"Превосходство крупного производства в земледелии над мелким неизбежно - "само собой разумеется", лишь "при прочих равных условиях"... Это - во-первых. И в промышленности ведь закон превосходства крупного производства вовсе не так абсолютен и так прост, как иногда думают; и там лишь равенство "прочих условий" (далеко не всегда имеющее место в действительности) обеспечивает полную применимость закона. В земледелии же, которое отличается несомненно большей сложностью и разнообразием отношений, полная применимость закона о превосходстве крупного производства обставлена значительно более строгими условиями".
Далее Ленин, цитируя Каутского, говорит:
"Между тем возможно, и на деле так бывает, что маленькое имение при интенсивном хозяйстве может быть более крупным производством, чем большое при экстенсивном хозяйстве".
(В. И. Ленин, "Капитализм в сельском хозяйстве", Собр. соч., т. II, стр. 439, 440 и 450.)
Так как Переверзев не выяснил, о каком мелком поместьи он говорит, то это понятие оказывается негодным. Неизбежным следствием этой основной ошибки является то, что профессор Переверзев вместо экономического понятия крупного и мелкого поместья подставляет обывательское деление на столичный блеск и провинциальное захолустье, причем столично-аристократический быт профессору импонирует, а захолустный претит:
"Но чиновно-поместная среда ничего не создавала, и ей нечем было обмениваться между собой. Здесь не было даже той спортивной
стр. 35
культуры, того любительского просвещения, поверхностного, но порой блестящего, которое свойственно было верхам поместной среды и благодаря которому она вырабатывала хотя и чисто формальное, бессодержательное, но не лишенное блеска светское общество, где обмен культурными ценностями приобрел характер оживленной игры в остроумие и просвещенность. Бал и болтовня часто изображаются у Толстого, у Лермонтова, но у них болтовня - это изящное causerie, а бал - это блестящая выставка галантного обращения и ловкости - того, что обозначается у французов "comme il faut".
(В. Ф. Переверзев, "Творчество Гоголя", изд. "Основа", 1926 г., стр. 82 - 83.)
Отсюда - естественный путь к высказываниям о красоте Кавказа, странно звучащим в научном марксистском труде.
"Для понимания красоты Кавказа нужно было обладать высокой интеллигентностью и той усталостью от бессодержательной жизни, которыми были проникнуты лучшие представители крупнопоместной великосветской среды". (Там же, стр. 71.)
4. "Прюдери аристократик"
Мелкопоместную среду проф. Переверзев рисует, как некую метафизическую категорию, как комплекс незыблемых социальных свойств, совершенно не принимая во внимание динамики исторического процесса: буржуазного перерождения дворянского класса.
"Спорт? Охота? Но и спорт мог принять здесь лишь очень мизерную форму, потому что для него нехватало материальных средств - ни обширных владений, ни людей, ни лошадей и собак". (Там же, стр. 70.)
"Среда, которую он рисует и которой питается его творчество, - царство невероятной лени и полного умственного убожества". (Там же, стр. 70.)
"В его портретах нет той игры физиономии, которая создается высокой интеллектуальностью и сложной гаммой душевных переживаний... Она - необходимое следствие той примитивности, которая свойственна была мелкопоместной провинции. Слишком уж просты и несложны были живые люди, с которых писал свои портреты Гоголь. (Там же, стр. 90 - 91.)
"Но мелкопоместная и чиновная среда дореформенной провинции не допускала появления могучих и красивых людей. Здесь примитивность сочеталась с мизерностью и ничтожеством... В таких условиях могли возникать фигуры видные и невидные, недурненькие и безобразные, но были невозможны образы страшные и прекрасные, обаятельно злые и обаятельно добрые". (Там же, стр. 91.)
"...до последней степени упрощенные и ничтожные физиономии мелкопоместной и чиновной среды крепостной поры". (Там же, стр. 94.)
"...в социальной среде Гоголя любовь была не эмоцией, а просто аппетитом и в лучшем случае привычкой".
"Любовь не принадлежит к высшим эмоциям, но и они в мелкопоместной и чиновной среде крепостной поры выродились до такой степени, что утратили силу и характер эмоций, превратились в самую примитивную форму полового позыва".
"Конечно, самые примитивные эмоции, элементарные эмоции страха и гнева здесь не исключались. Но и эти эмоции должны были иметь очень бледное и ничтожное выражение. (Там же, стр. 99.)
стр. 36
Неточность терминологии проф. Переверзева фатально ведет его к дальнейшим ошибкам:
"Жизнь помещичьей усадьбы, - пишет он, - в условиях натурально-крепостного хозяйства отличается крайней разобщенностью... В натуральном хозяйстве слишком слабы материальные связи между хозяйственными единицами благодаря слабому развитию обмена". (Там же, стр. 64.)
Здесь подразумевается мелкое поместье, а говорится о чертах, характерных для крупного поместья, потому что только крупное поместье может само экономически себя обслуживать, обходиться исключительно своими средствами. Мелкое же поместье не может обслуживать себя полностью и по необходимости втягивается в торговые и иные отношения с другими экономическими единицами. Потому утверждение о разобщенности жизни в мелком поместьи неверно с точки зрения социолога так же, как и безграмотно отождествление поместной и чиновной среды.
Остатки социально-экономического разграничения на крупное и мелкое поместье летят в прорубь.
Цитирую:
"Свободный от всякой ответственной и серьезной работы, лишившись всякого творческого значения, поместный (а какой поместный?) класс в своей массе обленился и одурел от праздности". (Там же, стр. 105.)
В 1825 г. в России была уже 5 261 фабрика, и в то же время 48% крестьян было отчуждено от земли.
Хорошо - натуральное хозяйство!
Что же касается Украины, то в словаре Щекатова мы находим следующие сведения о торговле Полтавы, относящиеся уже к концу XVIII и началу XIX века.
"На Полтавские ярмарки великороссийские, малороссийские и иностранные из Польши, Силезии, Гдокса, Царьграда и изо всей Турецкой области прибывают купцы и промышленники со всякими знатными и мелочными товарами. Купечество сего города отправляет во все оные места родящиеся у них в уезде продукты, как то: скот, масло, лошадей и прочее, холст, канаты, пушные товары. Также из сего города отправляется в Силезию знатный торг быками".
В это же время, по указанию Мейера ("История торгового быта Одессы"), на Украине разводят скот специально на кожу, которая потреблялась заграничными рынками. На заграничные рынки поставляет Украина сало, щетину и шерсть.
Отмечу, что даже у самого Гоголя была кожевенная фабрика, которая, правда, прогорела.
(См. "Письма Н. В. Гоголя, СПБ, изд. А. Ф. Маркса, т. I, стр. 248, 251, 252, 280, 281.)
Таким образом тезис Переверзева о натуральном хозяйстве, как о базисе творчества Гоголя, не подтверждается фактами.
Механическое установление причины и следствия, столь характерное для работы уважаемого проф. В. Ф. Переверзева, не имеет ничего общего с диалектикой.
Можно предположить, что именно о Переверзеве думал Фр. Энгельс, когда писал:
"Материалистическое понимание истории имеет теперь множество друзей, для которых оно является предлогом не изучать истории... Фразеология исторического материализма (а все можно сделать фразой) служит многим немцам из молодого поколения только для того, чтобы возможно скорее сконструировать свои собственные, относительно
стр. 37
весьма небольшие исторические знания и далее храбро двигаться вперед... Чего всем этим господам нехватает - так это диалектики. Они постоянно видят здесь - причину, там - следствие".
(Ф. Энгельс, "Письма", 1890 г.)
Анализ социально-экономического базиса неверен: В. Ф. Переверзев вычитал его из Гоголя. Анализ этот относится к типу гимназических работ - "Татьяна Ларина как идеальный образ русской женщины".
Так как определение базиса неверно, то неверно и социологическое истолкование гоголевского стиля.
5. А как же быть с историей?
Неправильно также вырывать писателя из историко-литературного процесса, брать его вне литературной среды, в которой он развивается. Это - метод, ведущий к истории генералов от литературы, к непониманию литературы как динамической системы, к искажению исторической перспективы. Всем этим больна книга В. Ф. Переверзева о Гоголе.
Ввиду того, что школа Переверзева довольно сильна в средней школе - наиболее незащищенном месте, где нет источников, мы должны предостеречь товарищей преподавателей от увлечения псевдонаучными трудами проф. Переверзева и его учеников.
Так, идет против фактов утверждение Переверзева, что в 30-х годах XIX века дворяне только начинали привыкать к деньгам. Когда Россия прекратила торговлю с Англией, по Петербургу ходили вирши под заглавием "Плач здешних жителей".
Лишь с Англией разрыв в коммерции открылся,
То внутренний наш враг на прибыль и пустился.
Враги же есть все те бесстыдные глупцы,
Грабители людей, бесчестные купцы.
На сахар цену вновь тотчас и наложили:
Полтина стоит фунт, рублем уж обложили.
Это относится к 1808 г.
Затем начинается знаменитая борьба фритредеров со сторонниками запретительной системы. В 1813 г. министр внутренних дел Козодавлев подал Александру записку, протестующую против проекта министра финансов Гурьева, противника запретительной системы.
"По непеременяющемуся моему образу мыслей и по откровенности моей не могу я не признаться, что я иного проекта новому тарифу и не ожидал, как клонящегося к пользе иностранных и к потрясению наших фабрик, - словом, основанного на внушениях чужеземных торговцев... Метафизические рассуждения некоторых экономистов и новых писателей, ополчившихся против системы, принятой Англией в запрещении привозить иностранные изделия, встретил я и в системе нового тарифа... Проект... полагает обратить Россию к хлебопашеству, забывая, что и хлебопашество без фабрик процветать не может, и что народ, занимающийся единственно земледелием, навсегда останется в нищете и невежестве... Если бы этот тариф мог состояться, то Россия в отношении к фабрикам и промышленности возвратится назад к тому состоянию, из коего извлекла ее рука Петра Великого... Фабрики и мануфактуры наши истребятся, тысячи подданных наших разорятся и придут в нищету, употребленные на разные заведения капиталы, выданные из казны ссуды и все благотворные меры наши обратятся в ничто..."
(К. Лодыженский, "История русского таможенного тарифа", прил., стр. 46 - 48.)
Запретительный тариф 1822 года связан с бурным ростом промышленности и началом развития русского капитализма.
стр. 38
"Никакая правительственная мера в России не произвела такого переворота в быту промышленном, как этот знаменитый тариф. Московская, Владимирская, Костромская губернии образовали целый мануфактурный округ. Целое народонаселение получило иное, фабричное направление; сотни тысяч рук пришли в движение, сотни фабрик выбрасывали ежедневно массы произведений, требовавших сбыта. Украина и Новороссийский край представлялись готовым обширным рынком; на него устремились взоры промышленников".
(И. Аксаков, "Исследование о торговле украинских ярмарок", СПБ, 1858 г., стр. 13.)
Книга Переверзева основана на неверных фактах и поэтому как научное исследование она не выдерживает критики.
Между тем сам проф. Переверзев в предисловии ко 2-му изданию своей единственной и вышедшей без изменений книги с непостижимой самоуверенностью заявляет:
... "Прочитавши новые критические работы о Гоголе, я убедился, что мне нечем позаимствоваться из них ни в смысле дополнений, ни в смысле исправлений моего труда... Новых достижений нет, и моя книга без всяких изменений и исправлений остается такой же новой, как и десять лет назад при первом ее издании".
Нам кажется, что это - оптический обман почтенного профессора.
Литературоведение, несомненно, существует и эволюционирует, и только Переверзев с его школой остается вне науки.
6. Тем хуже для фактов
Что же касается стилистического анализа проф. Переверзева, то нам неизвестно ни одного его стилистического наблюдения в книге о Гоголе, которого не было бы в работах Мандельштама, Брюсова, Розанова, Андрея Белого и Анненского. Особенно много заимствовал Переверзев из работы Мандельштама "О характере гоголевского стиля". Для того чтобы в этом убедиться, достаточно только выписать стилистические приемы, которые отмечает Переверзев, и сравнить эту выписку с оглавлением книги проф. Мандельштама.
У последующих исследователей Гоголя Переверзев учиться не желает. Это объясняется легко. Схема проф. Переверзева боится фактов. Если бы он учел все новые факты, имеющиеся в работах Тынянова, Виноградова, Слонимского, Гиппиуса и других, то его схематические построения разлезлись бы по швам.
Неправильное построение проф. Переверзевым его книги о Гоголе создало в его школе невозможность развиваться, что видно по работам его учеников*1.
7. Пиротехника или социология
А сам проф. Переверзев последнее время соскальзывает в вульгарный импрессионизм.
"С любопытством всматриваешься в оригинальное лицо сибирского баяна, из-под вещих перстов которого рвутся, не выговариваясь пока отчетливо, новые мелодии, радуясь каждому стройному созвучию и беспокойно морщась от нарушающих строй фальшивых звуков с чужого голоса".
"Тут живой родник той сочной своеобразной речи, от которой пахнет зелеными камышами, жирной пашней и натуральным человеком... Отсюда выходят искрящиеся жизнью образы пахнущего болотом зеленоглазого таежного романтика Еремы, грузного, как стог сена, лесного хозяина Кондратия Никифоровича,
_______________
*1 См. статью В. Тренина и М. Никитина "В ожидании методологии", "Новый леф", N 5.
стр. 39
лысобрового патриарха с дремучей, как девственный лес, мудростью..."
"...Сутолока дремучей жизни, взращенной дремучими камышами..."
Это написано не рецензентом дореволюционной провинциальной газеты и не восторженной учительницей Мариинской гимназии, а профессором В. Ф. Переверзевым.
(Вс. Иванов, изд. "Никитинские субботники", М., 1927 г., стр. 111 - 112.)
8. Итак
Опыт проф. Переверзева показывает, что марксистское литературоведение вне изучения самих литературных фактов и вне изучения экономического материала - невозможно.
Сейчас одной из интереснейших задач является выяснение взаимоотношения материала и инерционных моментов и диалектика использования инерционных моментов. Поэтому нужно работать на материале.