стр. 181

     Сергей Юткевич.

     СУХАРНАЯ СТОЛИЦА

     "Сухарями сохнут столицы".
          Велемир Хлебников "Зангези".

     I.

     В мае 1923 года в помещ. Музея Художественной Культуры художник Татлин сделал попытку реализации драматической поэмы Хлебникова "Зангези".
     "Задача тем особенно трудная, что "Зангези" не пьеса, а поэма и что ее нужно было инсценировать т.-е. изобрести или точнее, найти в ней действие" (Н. Пунин. Жизнь Искусства N 20).
     Да если Татлина мы можем назвать "Хлебниковым от живописи" то здесь ему предстояло преобразиться в "Хлебникова от театра" или вернее "Хлебникова от движения".
     Этого не случилось. Спектакль был мертв. Точнее спектакля не было. Афиша гласила: действуют люди, вещи, прожектора". Бездействовало все. Уныло бродил прожектор по умному "контр-рельефу" Татлина, не оживали малярно выполненные дощечки с Хлебниковской заумью, спускавшиеся по тросу, глухо падало и отскакивало порой гениальное слово от ничего не понявшей и отупевшей от 3-х часового сидения, публики. Бездействовало все, ибо не действовали обещанные "люди".
     Оказывается:.. Татлиным было сделано все, чтобы облегчить понимание этой постановки: намеренно играли не артисты, а учащаяся молодежь (студенты горняки, университета и Академии Художеств) для того, чтобы не отводить внимания слушателей от самой постановки, не затемнить ее смысл актерской техникой; (курсив мой С. Ю.) в постановку были введены об'яснители - лекторы; наконец сам Татлин живописными работами своей мастерской провел простую и умную параллель (курсив мой С. Ю.) речевому материалу поэму. И все это оказалось недостаточным. Не поняли самого главного, того, что казалось, даже не может вызвать недоумений, что должно быть само собой очевидным". (Курсив мой С. Ю.).
     Так констатирует "сам" Пунин в статье о "Зангези" (Жизнь Искусства N 20). И это понятно. "Не поняли" не публика, а сами устроители. Последние фразы цитаты могут быть целиком отнесены на их счет. Не поняли что "горняки-студенты" не заменят никак актеров, даже самых плохих, не поняли, что не нужна театру "умная параллель" расталантливейшего конструктора, не поняли, что "Зангези" не простая драматургическая коляска, в которую достаточно лишь запречь хотя-бы захудалую театральную кобылу, чтобы двинуться с места.
     Надо было изобрести совершенно новый мотор.
     Ведь Хлебниковская поэма лишь прекрасный бензин для театральной машины.
     Но мы можем простить эти ошибки Татлину, хотя-бы за то, что он рискнул устроить этот вечер "памяти Хлебникова".
     Простой вечер для людей, оценивших и полюбивших этот странный гений, вечер, где была прочтена его поэма. Прочтена, может, скучно по скверному методу "басни в лицах" - быть может лучше было-бы каждому из присутствовавших прочесть ее дома и полюбив, положить книгу по близости, или запрятать на полку в комплект "футуристов".
     Итак вечер без претензий?
     Не тут-то было. С претензиями огромными, всплывшими через неделю после "постановки" (да позволено нам будет после вышеизложенного взять этот термин под подозрение и поставить в ковычки) в статье Пунина, из которой я уже цитировал выше.
     Оказывается: "в Татлине живет подлинный живой дух театра" и далее: Силой интуиции (о пресловутая интуиция! неужели-же лавры Кузьмино-Юркунского "эмоционализма" этого скверного провинциального сколка

стр. 182

с немецкого экспрессионизма не дают спать и Пунину?) живущей в самых недрах сознания Татлина и обязаны мы тому, что не Актеатры, не бесчисленные прозябающие студии и фексы, а небольшой зал Мятлевского дома оказался наполненным подлинным духом театра, древним как само искусство (??!!) духом - и не стареющим, что бы ни делали александринцы и что бы ни говорили эсксцентрики".
     Пунин думает что: "причиной непонимания (спектакля) является странный, победоносно - живущий сейчас в искусстве рационализм (курсив мой С. Ю.) Никто не хочет чувствовать (вопль об эмоции - мы кажется не ошиблись? С. Ю.) все анализируют, какой то сплошной "формальный метод" - наш современник".
     И кончается эта поистине примечательная статья совсем ударно "вот почему (???) постановка Зангези есть событие; быть-же ему понятным мешают те-же александринцы и фексы: день их - сегодняшний день; время Татлина-Хлебникова где-то еще впереди".
     Огромный знак вопроса надлежит поставить нам здесь и откинув все наши личные симпатии к вышеназванным мастерам решительно отмежеваться от подобных прогнозов нового театра. Неужели-же нам надо здесь на страницах ЛЕФ'а в 1923 году доказывать кому?.. Пунину и всем леф'овцам воистину сухарной, иссохнувшей столицы истины о материалах театра, об актере, зрителе и т. д. истины известные любому ученику тех прозябающих студий о которых с таким презрением повествует неловкий теоретик.
     В какой же еще сверх-гигантский рупор надо прокричать о вреде экспериментальной "камернизации" под каким-бы соусом она не преподносилась!

     II.

     Pitturra.

     В Мадриде во время боя быков, когда торерро вместо то чтобы покончить с рассвирепевшим быком мастерским ударом шпаги между рогов, предпочитает долго увиливать и щеголять ухватками оперного премьера, негодующея толпа орет свой клич презрения торреадору - саботажнику одно слово:

     pitturra!

     что значит - живопись.

     3 года тому назад я находился под влиянием зловещей формулы О. М. Брика: "Сапожник шьет сапоги, что делает художник; творит. Неясно и подозрительно".
     Каждый раз, когда я садился делать какой нибудь рисунок, я вспоминал, что делаю что-то "неясное и подозрительное" и точно уличенный в каком-то ужасном преступлении, немедленно бросал начатую работу.
     3 года тому назад я не знал "быть или не быть" искусству.
     3 года тому назад я решительно не знал как удовлетворить требования наступающей реальности с камерными законами станковой живописи.
     Теперь я окреп. Я знаю, мост есть. Он крепок.
     Уже слышны шаги первых вступающих на него.
     В Петрограде в залах Академии Художеств открылась "Выставка художников всех направлений за 5 лет".
     Это не их шаги гулко раздаются по новому мосту.
     Прекрасную формулировку производственного искусства вы найдете на страницах ЛЕФ'а.
     Требования современной живописи - Пауль Вестгейм. Париж. 10 июня 1922 года.
     "Ясное мышление, сознательность, логическая определенность, деловитость - вот требования выставляемые всюду и неумолимо. Живопись это значит создать картинный организм такой безусловной последовательности,

стр. 183

такой концентрированной энергии, такой ясной структуры, как у инженера конструирующего мотор. Все остальное, все опьяненное и инстинктивное (запомните Пунин! С. Ю.) а также все что является "метафизической спекуляцией" отвергается с прямо-таки агрессивной решительностью".
     Стоп! Запомним терминологию: "метафизическая спекуляция = неясное и подозрительное" по Брику.
     Между выставкой петроградских художников за 5 лет и только что названными терминами можем поставить знак равенства.
     Полнейшая растерянность. Единственно хороший холст на всей выставке - у "Уповиса" абсолютно чистый, белый, хороший грунт. На нем можно еще что нибудь сделать.
     Не стоит писать "отчет". Но не будем голословны. Цитаты из выставленных на выставке деклараций:

     ФИЛОНОВ.

     "Я художник мирового расцвета - следовательно пролетарий. Я называю свой принцип натуралистическим, за его чисто научный метод мыслить об об'екте, адекватно исчерпывающе провидеть, интуировать до под - и - сверх сознательных учетов все его предикаты, выявлять об'ект в разрешении адекватно восприятию.
     Он вводит в действие все предикаты об'екта и сферы: бытие, пульсацию и ее сферу, биодинамику, интеллект, эманации, включения, генезисы, процессы в цвете и форме - короче жизнь целиком; и предполагает сферу не как пространство только, а био-динамическую, в которой об'ект пребывает в постоянной эманации и перекрестных включениях и т. д.

     МАТЮШИН.

     "Зорвед" знаменует собой физиологическую перемену прежнего способа наблюдения и влечет за собой совершенно иной способ отображения видимого. "Зорвед" впервые вводит наблюдение и опыт далее закрытого заднего плана и т. д.
     Новые данные обнаружили влияние пространства, света, цвета и формы на мозговые центры через затылок. Ряд опытов и наблюдений, произведенных художниками "Зорведа", ясно устанавливает чувствительность к пространству зрительных центров, находящихся в затылочной части мозга и проч. и проч.

     МАЛЕВИЧ.

     1) "Науке, искусству нет границ, потому что то, что познается, бесгранично, бесчисленно, а бесчисленность и бесграничность равны нулю.
     2) Если творения мира - пути бога, а пути его неисповедимы, то он и путь равны нулю и т. д.
     5) Если наука познала природу, познала нуль.
     6) Если искусство познало гармонию, ритм, красоту, познала нуль и т. д.

     Сеанс пора кончать. Дальнейших цитат словесный целуллойд моей фильмы не выдержит. Наш приговор - одно слово: pitturra.