[Главная] [Архив] [Книга] [Письмо послать]
Золотой дубль
Академия русской современной словесности наградила Марину Вишневецкую
После того, как повесть Марины Вишневецкой «А. К. С. (Опыт любви)» была удостоена «главной» премии Ивана Петровича Белкина (см. «Время новостей» от 13 февраля), шансы ее автора на лавры «от Аполлона Григорьева» многие наблюдатели расценивали как минимальные. Дело понятное: можно сто раз со ссылками на уставные документы повторять, что одна премия другой не помеха, но претендующий на монополию «единственно мудрый» плюралистичный принцип «всем сестрам по серьгам» позиций сдавать не собирается. Между тем, премия Аполлона Григорьева, «экспертная» (решение принимают профессиональные критики), вручаемая за конкретное произведение (а не за «сумму заслуг»), внежанровая (премироваться могут любые сочинения, кроме литературно-критических), жестко ограниченная рамками года, по сути, призвана дублировать какую-то из «локальных» литературных наград: мастер «своего жанра» оказывается и «абсолютным чемпионом». (В разговоре о «годовых» премиях спортивные ассоциации неизбежны.) Характерно, что нынешние «соперники» Вишневецкой законно претендовали на другие награды: роман Сергея Гандлевского «<НРЗБ>» входил в букеровский шорт-лист, повесть Андрея Геласимова «Жажда» была в пятерке «белкинцев». Если вспомнить о прежних триумфах Гандлевского, о выдвижении «<НРЗБ>» на Государственную премию и о сверхуспешном литературном старте «мальчишки» Геласимова (всего-навсего 37 годков, только-только Пушкина догнал, а уже фигура; о его стремительно победном вхождении в литературу см. «Время новостей» от 19 февраля), то станет ясно: в этой ситуации жюри физически не могло руководствоваться «распределительно-политическими» соображениями. Решал вкус.
О вкусах же, вопреки римской мудрости, только и спорить. Безусловно у повести Геласимова и романа Гандлевского есть не только высокие литературные достоинства, но и страстные приверженцы. Как и у авторов тех прекрасных произведений минувшего года, что, увы, не снискали никаких лавров. Входя в нынешнее жюри и полагая наш выбор верным, сейчас (когда все кончилось) считаю должным заметить: мне жаль, что среди лауреатов нет Анатолия Гаврилова (повесть «Берлинская флейта»), Валерия Исхакова (роман «Легкий привкус измены»), Сергея Солоуха (цикл рассказов «Разное»). А также Нины Горлановой (роман «Нельзя. Можно. Нельзя»), Инны Лиснянской (сборник стихов «В пригороде Содома»), Тимура Кибирова (сборник стихов «Шалтай-Болтай»), Михаила Панина (роман «Камикадзе»), Михаила Поздняева (сборник стихов «Лазарева суббота») — а ведь эти работы на премию даже не выдвигались! Знаю точно, что члены нашей судейской бригады (Мария Ремизова, Николай Александров, Лев Аннинский, Владимир Новиков) печалятся о других «неудачниках». Но Росбанк и Академия русской современной словесности могут наградить не двенадцать, семь или пять литераторов, а только троих. И лишь одного — большой премией.
«Золотой дубль» Марины Вишневецкой, на мой взгляд, одного из самых тонких, глубоких и цельных прозаиков современной России, ни в коей мере не принижает ее лучших собратьев по литературному цеху. Всякий истинный писатель неповторим и «отделен», но дом изящной словесности возводится и обустраивается общими усилиями. И успех каждого настоящего строителя служит нашему общему делу — свободному, просветляющему ума и сердца, неостановимому росту русской литературы, что дарует всем нам бесценный «опыт любви».
07/03/03
[Главная] [Архив] [Книга] [Письмо послать]