стр. 322

     Игорь Рейснер.

     С. Е. Снесарев. "Авганистан". Том 1-ый. Стр. 1 - 244. Высший Военный Редакционный Совет. Государственное Издательство. 1921 г.

     Не-военному трудно оценить недостатки и достоинства военно-географического описания, рассматривающего ту или иную страну лишь как объект будущего вооруженного столкновения. Но книга Снесарева, представляющая стенографическую запись лекций, читанных ex catedra в Академии Генерального Штаба, по своему содержанию выходит из рамок узко-прикладной цели. Сама тема предопределяет это. Под понятием Афганистан мы невольно привыкли объединять естественный водораздел Инда и Аму-Дарьи с политическим барьером между Россией и Индией. Международное значение эмирства определяется не его самодовлеющим весом, а скрещивающимися интересами сопредельных государств, степенью их напряженности и остроты. Поэтому к Афганистану нельзя правильно подойти, не разрешив средне-азиатскую проблему в целом. С тем большим правом может сделать это Снесарев, знаток Индии и Туркестана, лично побывавший по обе стороны Гиндукуша.
     Ось сложных экономических и политических отношений на Среднем Востоке Снесарев правильно видит в Индии. Интересам охраны "драгоценнейшей жемчужины британской короны" была подчинена политика английского империализма на Ближнем и Среднем Востоке

стр. 323

в течение XIX века. Этой традиции Англия осталась верной и по сие время. В силу своей близости, сравнительной доступности, слабости власти, Афганистан является единственными воротами, открытыми для северных завоевателей. По мере распространения власти русского царизма в Средней Азии, правительство Индии все решительнее стремилось утвердить свое преобладание в Афганистане. Первоначально до 60-х годов прошлого столетия англичане мечтали о непосредственном подчинении себе эмирства. Неуспех двух войн и ряда дипломатических попыток заставил их отказаться от старого плана и, ограничившись контролем над внешними сношениями страны, перенести все внимание на Россию, удерживая ее всеми дозволенными и недозволенными средствами от вмешательства в афганские дела. Наконец, в течение последних двадцати лет британский империализм, поняв неизбежность столкновения с русским из-за Индии, стал усиленно готовиться к войне (стр. 10, 15, 194, 220 - 240).
     Нельзя не видеть, что деление англо-русско-афганских отношений на три периода является несколько натянутым. Так война 1878 - 1882 гг. по времени оказывается во втором периоде, по целям - в первом, третий период поневоле обнимает лишь первые семь лет текущего столетия, так как после подписания англо-русского соглашения 1907 г. вряд ли можно говорить о решимости англо-империализма принять бой с русским, на фоне все ближе вырисовывавшейся обще-европейской войны держав "согласия" и "союза". Наконец, если военно-дипломатические предприятия англичан первоначально закончились неудачей, то почему их не сменила система экономического проникновения, культурного завоевания, концессионного подкопа? Нам думается, что этот способ, с успехом оправдавший себя на Персии и десятках других азиатских стран, был умышленно оставлен, а не случайно.
     Казалось бы, автор мог открыть и новую страницу в средне-азиатском вопросе с момента перехода власти в России к трудящимся и провозглашения освобождения угнетенных народов Востока, как одной из целей внешней политики Р. С. Ф. С. Р. Возможно, что обзор событий последнего времени войдет во второй том исследования, дополняющий первый.
     В самом изложении не всегда достаточно принято во внимание исключительное своеобразие Афганистана, сохранившего под внешним покровом английского протектората, как под оранжерейным стеклом, в неприкосновенности бытовой и социальный уклад первобытной страны. Из всех государств Азии он единственный не подвергся экономической эксплоатации европейцев. Это не могло не отложить своего отпечатка на развитии эмирства, шедшего своими особенными путями. Аналогии с Бухарой или Северной Индией поэтому не всегда удачны (стр. 16). Равным образом государственный строй Афганистана - соединение современных реформ в духе просвещенного абсолютизма с широкой автономией местных племен (чисто-афганских, конечно) - требует к себе особо внимательного отношения.
     Вредит книге различная давность приведенных фактических данных - описание Хезараджата относится к временам до прочного покорения края афганцами (стр. 125), некоторые подробности кабульской жизни обрисованы по данным 1919 г. (стр. 143 - 146), что не может не создавать известную пестроту.
     При невероятной трудности подбора материалов по Афганистану, отсутствием сколько-нибудь современного руководства книга Снесарева послужит толковым пособием и прочтется с интересом всяким, желающим

стр. 324

получить представление об Афганистане. Но от автора "Индии, как главного фактора в средне-азиатском вопросе" мы в праве ждать во втором томе более полного овладения предметом.
     Несколько забавных погрешностей с местными оборотами нуждается в исправлении: "Котваль" - полицмейстер, а не дворцовый секретарь (стр. 145), в таблице на стр. 183 даны цифры различных жалований для Гератского и Мазар-и-Шерифского "сипехсаляров". Сипехсаляр - главнокомандующий и в Афганистане имеется в единственном числе.