стр. 347

     Гр. С-ор.

     Л. Крицман. Единый хозяйственный план и Комиссия Использования. 79 стр. Госуд. Издательство. 1920 г.

     У нас часто и помногу говорят о едином хозяйственном плане и о социализме, как универсальном учете. Эта тема не сходит со столбцов повременной печати. Но сущность ее всегда расплывается в пылу и страстности полемики апологетов различных ведомств, из которых каждое мнит себя призванным к монопольному проведению

стр. 348

единого плана. А на деле... "воз и ныне там". И не только широкая читающая публика, но и массы работников народного хозяйства на местах не знакомы с осуществлением попыток поставить этот вопрос практически.
     Л. Крицман в своем очерке знакомит читателей с идеей проведения единого плана в области распределения материальных ресурсов и с работой органа этого распределения - Комиссией Использования. Автор постепенно развертывает сущность тех предпосылок, которые в условиях новых форм хозяйственной жизни с железной необходимостью диктовали необходимость планового регулирования как производства, так и распределения.
     Принимая и повторяя "плановую" фразеологию на каждом шагу, еще до сих пор многие деятели в области хозяйственной жизни не могут уяснить, что одно и то же учреждение не может совмещать функции производства и распределения, распределения и снабжения. Автор с научной объективностью останавливается на этих положениях и постепенно приводит читателя к идее, легшей в основу учреждения Комиссии Использования, и знакомит с ее работой.
     В назначениях ресурсов Комиссия Использования не применяет "знаменитое процентное удовлетворение, широко практиковавшееся органами снабжения и удовлетворения". От этого удовлетворения всегда отдавало "тришкиным кафтаном".
     В основу исчисления потребности кладется: реальный размер хозяйственной деятельности потребителя и технический расчет расходования продукта или материала на единицу выработки. В этом отношении деятельность Комиссии Использования тесно связана с Центральной Производственной Комиссией, которая разрабатывает производственные программы. При составлении планов использования в первую очередь удовлетворяются, независимо от прочих соображений, потребности технические и хозяйственные.
     В назначениях ресурсов Комиссия Использования в основу исчисления потребностей Наркомпрода (для гражданского населения), Главснабарма и Ц. У. С. А. (для красноармейцев) принимает в соображение численность снабжаемых и душевые нормы потребления. Для этого К. И. регулярно рассматривает и утверждает погубернские таблицы населения с разделением на рабочих и их семьи, различных категорий городского и сельского населения. Кроме того, отдельно устанавливаются количества железнодорожников, водников и др. профессиональных категорий рабочих. Душевые нормы снабжения установлены для 36 продуктов питания, обуви, мануфактуры и т. п.
     Автор знакомит читателя с построением планов использования, приводя для образца планы распределения мыла. О премировании труда представление дают приведенные образцы постановлений, которые идут из резервного фонда К. И. Справка о реализации планов говорит о том, что работа К. И. не носит "бумажный" характер, как говорят некоторые скептики. Включая в сумму распределяемых ресурсов и то, что должно быть произведено, К. И., учитывая всякие случайности, которым подвергнута наша промышленность, - все же верно определила количество, так как в среднем % исполнения планов превышает за 10 месяцев 1920 г. - 100%.
     В приложении к очерку приведена полемика по основным вопросам работы и сферы компетенции К. И., кстати сказать, не прекращающаяся по тем или иным поводам и сейчас.
     Книжка Л. Крицмана вводит читателя в интересную область практики планового распределения и заслуживает внимания читающей публики. К тому же и написана она вполне доступным даже для неискушенного в "экономике" читателя языком.