стр. 274
ЗА ПОЛНУЮ ЯСНОСТЬ
Диференциация пролетарской литературы выявляется все яснее. Еще в апреле прошлого года, на 7-й конференции МАПП, об этой диференциации, как об уже намечающемся процессе, говорили в своих выступлениях и представители руководства ВАПП (Фадеев и др.) и напостовцы. Споры шли вокруг определения причин и характера этого процесса, но того, что он уже начался, никто не оспаривал.
С тех пор диференциация пошла глубже, причем она развивалась главным образом, по линиям теоретических и творческих вопросов. Вопросы литературной политики (на общей основе резолюции ЦК), в продолжении ряда лет бывшие, и теперь еще в известной степени остающиеся, предметом разногласий внутри пролетарской литературы, за последнее время значительно потеряли свою остроту. Здесь мы имеем определенные сдвиги в сторону правильного выпрямления линии пролетарской литературы. В области же теоретической и творческой процесс размежевания стал глубже. Понятно, трудно предвидеть сейчас все разветвления споров по творческим вопросам, но, в основном, друг другу противостоят две платформы: с одной стороны, старая напостовская идеологическая и художественная платформа ВАПП - "Октябрь", правильная и сейчас, хоть и нуждающаяся в дальнейшем развитии на основе теоретического и творческого опыта пролетлитературы за последние пять лет, - и, с другой стороны, новоявленная школа психологизма, представляемая, главным образом, Фадеевым и Либединским, и идущая в своей основе от школы Воронского.
Диференциация эта отнюдь не исключает, но прямо требует консолидации сил пролетлитературы. Чем шире будут
стр. 275
развиваться споры по теоретическим и творческим вопросам, тем сплочение и единение сил пролетарской литературы на широкой организационной основе будут становиться все важнее и необходимее, прежде всего в целях усиления и обеспечения успеха классовой борьбы на литературном фронте.
Необходимо перейти к более гибким организационным формам, лучше приспособленным к новому этапу; нужно изыскать такие формы, которые обеспечили бы и организационное единство пролетлитературы и наибольшую свободу развития и выявления каждого идейно-творческого течения.
Этими соображениями прежде всего руководствовалось напостовское меньшинство РАПП, когда оно, игнорируя неслыханную травлю и личные нападки со стороны определенной группы членов правления РАПП, упорно отстаивало свое право на пребывание в РАПП, в качестве идейно-творческого течения. По этим мотивам напостовские группы пролетписателей приветствовали предложение секретаря РАПП, т. Ставского, о совместном обсуждении имеющихся разногласий для выявления возможности совместной работы в дальнейшем. В ответ на это предложение, представители московской и ленинградской напостовских групп передали в секретариат РАПП заявление (смотри приложение N 1), в котором мы писали, что "всемерно будем приветствовать всякое предложение, которое действительно искренне будет стремиться к изжитию ненормальных отношений, все еще существующих между отдельными отрядами пролетарской литературы".
Заявление это было рассмотренно на секретариате правления РАПП, в присутствии представителей напостовских групп. Обмен мнений показал, что ряд условий совместной работы имеется. Через короткое время после этого, правление РАПП ввело в свой состав и в свои рабочие органы, а также в делегации РАППа в ФОСП, некоторых членов напостовских групп. Однако, одновременно с этим, передовая N 7 журнала "На лит. посту" посвятила вновь установившимся отношениям формулировки, которые освещают эти отношения совершенно неверно и создают ложное представление о действительном положении дел.
стр. 276
Можно только выразить сожаление, что правление РАПП не опубликовало нашего заявления от 23 марта с/г, чем несомненно устранило бы всякие неточные комментарии со стороны органов печати, за которых РАПП не может нести ответственности. Мы считаем необходимым разоблачить своеобразные приемы информации "На лит. посту" не только для того, чтобы не затруднить в дальнейшем начатой нашими товарищами практической работы в органах правления РАПП, но и потому, что полная ясность в принципиальных вопросах является непременным условием деятельности напостовцев.
Редакция "На лит. посту" пишет, что напостовцы, "признали в основном правильной линию правления РАПП, хотя они и отмечают в ней некоторые непоследовательности". Это не точно, а потому искажает нашу позицию в этом вопросе. В беседе по поводу нашего заявления мы говорили, что линия правления РАПП после съезда в мае 1928 г. была в основном правильна, поскольку она была направлена и направляется на борьбу с правыми элементами внутри пролетлитературы и марксистской критики, а также против буржуазной опасности в литературе. При этом, если бы в марксистской критике или в пролетлитературе появился сколько-нибудь заметный "левый" троцкистский уклон, следовало бы немедленно ударить по нему со всей решительностью (между прочим, для троцкизма особенно характерна как раз правая, капитулянтская позиция в вопросах литературы). Разница между формулировкой "На лит. посту" и нашей совершенно ясна. После съезда (а отчасти и на нем, - например в докладе т. Авербаха) правление РАПП приняло во внимание ряд соображений, высказанных напостовцами; многие требования нашли отражение в послесъездовской линии РАППа. Линия значительно выправилась, и именно это обстоятельство дало возможность поставить вопрос о нашей совместной практической работе. Но "в основном" не значит - "в целом", не значит "полностью". Мы не можем признать линию правления РАППа правильной полностью хотя бы потому, что одной из наиболее существенных "непоследовательностей" этой линии является неправильная - и по существу, и по форме - борьба РАППовского руководства против напостовцев.
стр. 277
Наконец, признать "правильность в основном" политическую линию правления вовсе не значит признать неправильной нашу собственную линию, а именно это впечатление старается создать передовая "На литературном посту"*1.
Далее в журнале сказано, что мы "аннулировали (курсив "Н. П.") известное обращение" напостовского меньшинства", опубликованное в свое время в "Читателе и Писателе". Мы видим здесь опять таки прием, объясняемый "неточной" информацией. В "Читателе и Писателе" было напечатано несколько документов напостовского меньшинства. Вот, например, "Проект резолюции напостовской группы", внесенный т. Безыменским на VII конференции МАПП. Аннулировали ли мы этот документ? Нет, ни в коей мере. Речь же идет об информационном сообщении в N 14 "Читатель и Писатель" об организации напостовской группы в Москве (см. приложение N 3). Это сообщение мы аннулировали, так как секретариат РАППа усмотрел в нем якобы призыв к организации Всесоюзного центра напостовского меньшинства.
Товарищи из редакции "На литературном посту" любят говорить о том, что "признали товарищи из напостовского меньшинства", а о том, что признало правление РАПП, журнал умалчивает. Секретариат РАПП признал прежде всего преемственность напостовских групп и напостовского меньшинства, против чего пробовали восставать некоторые
_______________
*1 Между прочим, в этой же передовой говорится: "Думается, что товарищи из бывшего (?) "напостовского меньшинства" смогут сработаться со всей организацией, доказав на деле (курсив "Н. П.") их желание проводить "правильную в основном линию правления РАППа". Увы, эти думы направлены не по адресу.
Иллюстрируем хотя бы одним примером. На одном из своих заседаний секретариат РАПП поручает т. Сутырину составить проект воззвания о положении в Федерации советских писателей. Тов. Сутырин трижды ставит этот вопрос. Наконец секретариат принимает один из выработанных проектов за основу и поручает комиссии в составе тт. Сутырина, Лузгина и Безыменского окончательную редакцию этого воззвания. Комиссия кончает свою работу в начале или в середине мая, но... воззвание... не появляется в печати. Лишь после письменного протеста т. Безыменского вопрос об опубликовании заявления ставится вновь на секретариат 24 июля и... предложение о немедленном напечатании воззвания проваливается всеми голосами против двух голосов - т. Ставского и Безыменского.
стр. 278
члены секретариата. Он также признал напостовские группы идейно-творческим течением внутри РАПП. Наконец, секретариат отказался от требования роспуска наших групп и признал, что такие напостовские группы могут быть организованы и впредь внутри тех АПП, где имеются сторонники наших взглядов.
Мы приветствовали эту позицию секретариата, поскольку она закрепляет те условия, которые мы считаем необходимыми для борьбы за наши принципы (см. наше заявление на съезде - приложение N 2) и сочли возможным аннулировать сообщение, которое не заключает в себе принципиальных положений.
Наконец следует остановиться на манере журнала "На литературном посту" определять нас, как "бывшее напостовское меньшинство", "бывших левых" и т.п. Мы не можем запретить журналу называть нас так, как ему заблагорассудится. Очевидно, редакции "На литературном посту" очень нужно создать впечатление, будто бы мы от чего-то "отказались", "отреклись", может быть, даже "самоликвидировались"... Никак не можем доставить ему этого удовольствия. Мы стоим на наших позициях и ни от каких своих взглядов не отказывались.
Мы считаем, что этот наш вынужденный ответ на "разъяснительную" кампанию "На литературном посту" вносит полную ясность в наши взаимоотношения внутри РАПП. Мы находим этот ответ необходимым для того, чтобы сделать консолидацию сил пролетарской литературы реальной.
Мы считаем, что на основе полной возможности развить самую широкую дискуссию по творческим вопросам, на основе единства литературно-политической линии, пролетарская литература наилучшим образом выполнит свою роль и в области выработки своего стиля и творческих методов и на фронте классовых боев в литературе.
стр. 279
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение N 1
В СЕКРЕТАРИАТ ПРАВЛЕНИЯ РАПП
Уважаемые товарищи!
Несколько времени тому назад тов. Ставский от имени правления РАППа обратился к нам, как к представителям ленинградской и московской напостовских групп, с просьбой сообщить секретариату, какие разногласия остаются в настоящее время между напостовцами и руководителями РАППа для того, как он заявил, чтобы на основе обсуждения этих разногласий, выяснить возможность сближения наших точек зрений и возможность совместной работы в дальнейшем.
В ответ на это предложение мы имеем заявить следующее:
Никогда еще, как теперь, пролетарская литература не нуждалась в консолидации своих сил и в идейном единстве как для отпора правым настроениям в литературе, искусстве и общественности вообще, так и для изжития все еще затянувшегося для большей части пролетписателей творческого кризиса и организационных неувязок в РАППе. Поэтому мы всемерно будем приветствовать всякое предложение, которое действительно искренне будет стремиться к изжитию ненормальных отношений, все еще существующих между отдельными отрядами пролетписателей. Со своей стороны мы всячески будем содействовать успеху этого дела.
Наша точка зрения на творческие вопросы пролетлитературы в настоящий момент в основном изложена в проекте резолюции, предложенном тов. Безыменским на последней конференции МАППа. Поэтому нет надобности останавливаться на отдельных наших разногласиях с руководством РАППа. Мы можем только отметить, что теоретические воззрения некоторых из руководителей РАППа (Либединский, Фадеев), судя по последним выступлениям этих товарищей значительно отклоняются от основных принципов напостовства, выработанных в борьбе с Воронским и его школой, приближаясь к точке зрения последних. Мы выражаем сожаление, что правление РАПП не выступило против ошибочных положений докладов Либединского и Фадеева на последнем пленуме или во всяком случае не отмежевалось от них и некоторых положений других докладов (Киршон). Мы считаем необходимым, чтобы впредь были точно оговорены те случаи, когда члены правления РАППа выступают с докладами и заявлениями от своего собственного имени.
Что касается организационных вопросов, то мы затрудняемся сейчас останавливаться на них подробно и постольку, поскольку мы были лишены возможности вести непосредственную работу в организациях РАППа. Один вопрос однако несомненен: необходимо расширить и укрепить работу в рабочих литературных кружках. Считая ненормальным наше нынешнее положение в РАППе и находя, что изжить существующие разногласия лучше всего возможно на основе совместной практической работы, мы считаем
стр. 280
необходимым, чтобы члены напостовских групп (в Москве и Ленинграде) были введены в состав Правления и секретариата РАППа, в делегацию РАППа в ВОАПП, в делегацию РАППа в Федерации, а также привлечены к руководству кружками.
Само собой разумеется, что, как члены ВАППа, мы подчиняемся постановлениям съезда, принимая во внимание наше заявление на нем.
23 марта 1929 г.
А. Безыменский
Г. Горбачев
Семен Родов.
---------------
Приложение N 2
ПЕРВОМУ ВСЕСОЮЗНОМУ СЪЕЗДУ ПРОЛЕТАРСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ
Дорогие товарищи!
В своем заключительном слове т. Авербах предъявил напостовскому меньшинству ВАППа ультиматум. Ультиматумы, угрозы и запугивания являются одним из тех свойственных предсъездовскому руководству ВАППа методов, которые характеризуют курс этого руководства на раскол и распыление сил пролетарских писателей. Протестуя против этого курса и проходя мимо раздававшихся из уст Авербаха, Киршона и Селивановского ультиматумов, угроз и оскорблений, мы, исходя из необходимости единств пролетарской литературы, считаем свои долгом заявить Первому всесоюзному съезду пролетарских писателей следующее:
Напостовское меньшинство ВАПП есть идейно-творческое течение внутри ВАППа, которое отстаивает свое право на пропаганду своих идей и право на критику как линии и деятельности ВАППа, в целом так и деятельности и творчества отдельных пролетписателей. Мы не можем отказаться от этих прав, элементарных прав каждого пролетарского писателя, в угоду крикам о фракции, фракционности и проч. Эти крики показывают только, что некоторые члены ВАППа все еще продолжают рассматривать ВАПП, как литературную партию, что является в корне ошибочным.
Осуществляя свое право на критику, напостовское меньшинство ВАППа опубликовало перед съездом ряд документов и статей, в которых излагались наши взгляды. Именно поэтому мы на самом съезде имели возможность перейти к деловому обсуждению вопросов, не заостряя положения, а стараясь найти пути для возможности совместной работы всех пролетписателей в дальнейшем. С самого начала мы заявили, что проект резолюции по докладу т. Авербаха (в каковом проекте не нашли себе места ряд прежде выдвигавшихся предсъездовским руководством ошибочных положений и наоборот, были приняты во внимание ряд наших положений) приемлем и может служить базой для идейного единства пролетарской литературы и совместной работы по его проведению в жизнь. Мы выступим с рядом конкретных, по деловому формулированных поправок к этому
стр. 281
проекту резолюции против которых мы не слышали возражений. Казалось бы что создалась возможность на деле осуществить единство пролетарской литературы по одному из основных вопросов. Однако, в ответ на наши деловые предложения, мы услышали от представителей предсъездовского руководства новый поток ругани.
Напостовское меньшинство ВАПП ныне организовано в ряд напостовских групп пролетарских писателей. Напостовские группы пролетарских писателей суть идейно-творческие группы, которые ставят себе задачей совместную творческую работу на основе выработанных творческих принципов и всестороннюю борьбу за гегемонию пролетарской литературы. Группы будут существовать в пределах ВАПП на основе его платформы и устава.
Различные напостовские группы пролетарских писателей являются отдельными отрядами идейного течения напостовского меньшинства ВАПП. Однако, никакого особого организационного Всесоюзного центра напостовских групп пролетписателей не существует, и напостовские группы не претендуют на какие-либо особые организационные права.
Существуя в пределах ВАПП на основе его платформы и устава, напостовские группы пролетписателей, само собой разумеется, будут полностью подчиняться обычной для писательской организации организационной дисциплине.
По вопросу о тт. Лелевиче и Вардине мы заявляем следующее: напостовское меньшинство ВАПП разошлось с тт. Лелевичем и Вардиным по вопросу об их "Теории кризиса советской культуры". Еще в январе, как только нам стала известна статья Лелевича, в которой излагалась эта "теория", и поскольку он пытался проводить в литературу свои осужденные партией политические взгляды, мы резко и решительно отмежевались от этих взглядов. С этого же времени ни Лелевич, ни Вардин не состоят ни в одной из напостовских групп пролетписателей.
Напостовцы всегда умели рвать даже со своими ближайшими соратниками, поскольку они расходились с ними в принципиальных взглядах. Этого мы требуем и от других групп пролетписателей. В частности, мы считаем необходимым, чтобы предсъездовское руководство официально и недвусмысленно отмежевалось от деятельности и взглядов Зонина, состоявшего продолжительное время в предсъездовском руководстве ВАППа и дезавуировало ошибочные взгляды книжки Саянова "Современные литературные группировки", официально одобренной Ленинградской Ассоциацией пролетарских писателей.
Единство пролетарской литературы на основе идейной принципиальности, творческого соревнования и самой безбоязненной критики и самокритики всех наших недостатков и ошибок - вот тот курс, который мы противопоставляем курсу на раскол и распыление сил пролетарских писателей.
Май 1928 г.
А. Безыменский
Г. Горбачев
Семен Родов
стр. 282
Приложение N 3
Напостовское меньшинство ВАПП в Москве пришло к убеждению, что в дальнейшем его организационная неоформленность явится помехой в борьбе за торжество напостовских идей в пролетарской литературе. В виду этого напостовское меньшинство решило организоваться в виде напостовской группы пролетарских писателей внутри МАПП, избрало секретарем группы тов. А. Безыменского и считает необходимым, чтобы такие же группы были образованы во всех организациях ВАПП, где имеются сторонники наших взглядов.
Все желающие присоединиться к нашей группе пролетарские писатели (пишущие как на русском, так и на национальных языках) могут сообщить об этом тов. А. Безыменскому по адресу: Москва, Палиха, N 7, кв. 54.
Напостовская группа пролетарских писателей (напостовское меньшинство ВАПП).
("Читатель и Писатель" N 14, 7 апреля 1928 г.)
(Удар за ударом. Удар второй Литературный альманах / Под редакцией А. Безыменского. М.; Л. Госиздат. 1930. )
