[Главная] [Архив] [Книга] [Письмо послать]
Мастерство мастеровитых мастеров
"Русский журнал" почтил себя еще одним памятником
"Русский журнал" как начал праздновать в июле свое пятилетие, так до сентября остановиться не смог. В честь "круглой" даты редакция выпустила сборник "лучших" материалов, появившихся под эгидой "РЖ" в 2001-2002 годах. Расшифровать название этой синей трехсотстраничной книжицы - "Бег по кругу" - не берусь (и не уверен, что это смогут коллеги из "РЖ"), но чем-то умудренно ироничным от него явно потягивает. Ирония (без которой давно уже никто словечка не скажет) - дитя смысловой неопределенности, каковую в "РЖ" почитают не только собственной стратегией, но и доминантой эпохи. Иначе как объяснить, почему приуроченное к выходу "Бега по кругу" заседание "круглого стола" симпатизантов и критиков "РЖ" было посвящено сюжету "Печать "смутного времени": неопределенность как культурный и политический канон". Материалы этой дискуссии любопытствующий читатель отыщет по понятному сетевому адресу - www.russ.ru/krug/stol2002.html, а сам сборник обнаружит в претендующих на интеллектуализм книжных лавках. И, возможно, получит удовольствие от очередной порции "канонических неопределенностей". А возможно - и не получит. Потому что не станет тратить быстротекущее время на "бег по кругу".
Сказанное (как и кавычки, в которые выше было взято определение "лучшие") никак не укор авторам сетевого издания и участникам интеллектуальных посиделок. Перечень "золотых перьев" "РЖ", подобно гомеровскому списку кораблей, трудновато дочитать даже до середины. Потому, не желая кого-либо случайно "обнести чашей", а заодно усыпить читателя, воздержусь от упоминания повсеместно известных (заслуженно) авторских имен. Кто только теперь не умеет "загибать красиво", изумлять эрудицией, задавать провокационные вопросы и будоражить общественное мнение. Где угодно - не только в "РЖ", но и в "ЕЖ", "НЗ" и "ОЗ". И в ежедневных газетах нехватки соловьев-колумнистов никак не наблюдается, и в толстых журналах публицисты с критиками научились лихо заворачивать-разворачивать любой сюжет, и новорожденные издания ("Консерватор" - пример свежайший) тщатся перещеголять "старших товарищей" именно интеллектуально-литературным блеском. (Поневоле поймешь тех коллег, что, утомившись от завиральных гипотез, искрометных полемик и всякого рода "аналитических аналитик", делают ставку на "строгую информацию". Увы, ложную. Ибо взяв в руки газету или высветив в компьютерном окошке заветное russ. ru, читатель информацией уже владеет - телевизор, радио и агентские ленты свое дело знают.) В результате и получается "каноническая неопределенность", неопределенность, возведенная в канон. Все "интересно" и в то же время совершенно не обязательно.
Примерно об этом на "русскожурнальном" круглом столе говорил Александр Привалов, и его тезис о крайней безответственности журналистики последних лет (с перестройки начиная) никаких возражений не вызвал. Оно бы и обрадоваться (ура! осознали!), да как-то не получается. Потому что трудно представить нечто более безответственное, чем сборник "ударных" материалов повременного издания. Особенно сетевого, то есть всегда и всем доступного. Что демонстрирует - быть может, против воли составителей - сие "собранье пестрых глав"? Только одно - наличие разноголосых дарований, каждое из которых вправе хвалиться собственными (предположим, и впрямь неповторимыми) фиоритурами. Работая с "живым" "РЖ", ты хотя бы можешь сравнить разные точки зрения (увы, не всегда - сколько откровенных глупостей не находят в "РЖ" ответа, а если находят, то на "форумах", посещение которых - забава, прямо скажем, на любителя), получить относительное представление о "смысловом объеме" некой проблемы, нащупать позицию редакции (или ее видимость) - читая антологию, получаешь одно лишь "мастерство мастеровитых мастеров". Сокращенно - МММ.
И точно такое же впечатление производит вынесенный на всеобщее обозрение "круглый стол", где всяк ведет речь о своем, о девичьем, не забывая тонко разъяснить собеседникам (и потенциальной аудитории), кто на свете всех милее, всех румяней и белее. "Мозговые атаки" имеют смысл лишь в том случае, если за закрытыми дверями собираются люди, намеренные решить некоторую конкретную проблему. Тогда любая чушь и ересь может в дело пойти (а озабоченные сутью вопроса коллеги не станут следить за мерой изящества речей и реплик). Вынесенная на публику "свободная дискуссия" мгновенно оборачивается цирковым действом. Глядите, граждане, какие у нас ловкие эквилибристы. Отважные канатоходцы. Потешные морские львы. Не коверный, а просто чудо - только на один вечер, проездом из Гарвардского университета в Мариупольский. Право слово, участники "круглого стола" (как и многие авторы "Бега по кругу") достойны лучшей участи, а его ведущий - историк, публицист и издатель Модест Колеров - совсем не похож на шпрехтшталмейстера.
Ну а про то, что с "РЖ" ("ЕЖ", "НЗ", "ОЗ" и т. д.) жить веселее, чем без оного, все заинтересованные лица и так знают.
25/09/02
[Главная] [Архив] [Книга] [Письмо послать]