[Главная] [Архив] [Книга] [Письмо послать]
Отступит ли "бессловесность"?
Тезис "из всех искусств самым ненужным является словесность" за последние десять лет обрел статус аксиомы. Как дошли мы в нашей "литературоцентричной" стране до жизни такой, разговор отдельный. И не сегодняшний. Что имеем, то имеем. Как в негласной, но жесткой системе общественных ценностей, так и на ТВ, включая канал "Культура".
Можем ли мы представить себе передачу под названием "Русский (-ое, - ая) театр (кино, музыка, изобразительное искусство) умер (-ло, - ла)"? Не можем, хотя конкретные спектакли, фильмы, выставки, концерты бранят не реже, чем литературные тексты. А вот о том, что "Русская литература умерла" нам сообщили как раз на канале "Культура", в программе (вообще-то симпатичной), что ровно на один выпуск решила "соответствовать" своему чудовищному (если вдуматься!) названию - "Культурная революция". Только не надо рассказывать сказки о пользе провокаций, которые, дескать, стимулируют дискуссии и служат истине. Во-первых, при такой постановке вопроса провокатор (в нашем случае Алла Латынина) обречен на успех: если не убедительно, то хотя бы эффектно. Во-вторых, назначение в защитники современной словесности Льва Аннинского, критика, заявившего о своем равнодушии к новейшей литературе куда раньше (и куда последовательней), чем Латынина, можно понять либо как знак профнепригодности автора-ведущего передачи Михаила Швыдкого, либо как его стремление подыграть Латыниной. Поскольку в первую версию я поверить не могу, остается вторая. Если яркий профессионал, обычно сочетающий здравый традиционализм и вкус к современности, отнюдь не сноб и не "попсовик", наконец профессиональный политик (то есть человек, привыкший думать о последствиях своих слов и жестов), уверен, что "русская литература умерла", то пора ползти на кладбище. То есть изумляться не тому печальному факту, что литературы на канале "Культура" очень мало (небрежение словесностью в ежедневном новостном выпуске очевидно, в программе "Тем временем" дело обстоит не лучше), а тому, что она вообще там есть.
Вернее появляется. Потому что ток-шоу на тему "Нужна ли писателю жена?", а равно все прочие экзерсисы Виктора Ерофеева имеют к словесности такое же отношение, как сам Ерофеев. (А на сей счет есть разные мнения.) Можно и нужно радоваться тому, что время от времени некоему специалисту дозволяется несколько вечеров рассказывать о некоем классике. Так, недавно Анатолий Смелянский повествовал о Булгакове. Только ведь ясно, что не литературе был посвящен этот "индивидуальный проект". И даже не писателю Булгакову. А историку театра Смелянскому и его "взгляду" на Булгакова. Оно бы и славно, будь такие проекты дополнением к непрерывному и структурированному телеразговору о словесности - сегодняшней и классической, массовой и элитарной, русской и переводной.
Возможность такого разговора выявляют две новых передачи - ежеутренний "Порядок слов" (автор и ведущий Николай Александров) и появляющаяся раз в две недели "Экология литературы" (чередуются программы, подготовленные Евгенией Абелюк и Львом Соболевым).
Лаконичный "Порядок слов" стремится сориентировать зрителя (читателя) в лабиринтах "литературного сегодня". Ведущий рассказывает об издательских новинках, подавая себя одновременно как профессионала (Александров - критик остроумный и здравый) и обычного посетителя книжного магазина при кафе "Пироги", где и снимается "Порядок слов". Посыл прост и понятен: оглянитесь, книг много и они доступны, нам есть, что почитать и о чем потом поговорить с приятелями. Ненавязчиво, но последовательно зрителя убеждают в том, что чтение - занятие модное и престижное. "Субъективность" ведущего - молодого, "легкого", всегда немного взлохмаченного - работает на "объективность" программы. Вопросы о точности александровского выбора и корректности его оценок снимаются сами собой, хотя у критика, конечно, есть система приоритетов. Настроить зрителя на "читательский лад" "Порядок слов" умеет. Проблема в том, что изрядная часть потенциальной аудитории этой передачи не склонна включать телевизор в десять часов утра. Но те, кто однажды в ловушку Александрова сунутся, почти наверняка станут туда заходить вновь. И вскоре почувствуют необходимость продолжения разговора - тоже рекомендательного, но более подробного, с фиксацией альтернативных позиций (как при выборе "книги дня", так и при ее оценке), с переходом от "литературного факта" к личности автора и широкому контексту. Именно тут уместно появление писателей. (В коротком "Порядке..." "двум медведям" тесно. Особенно если "медведь" настоящий поэт, читающий новые стихи.) Подчеркну, что речь идет о "сцепленной" с "Порядком..." программе - тут нужна не конкуренция, а поддержка, не альтернатива, но развертывание единого сюжета.
Как и "Порядок слов", "Экология литературы" сильна своей периодичностью. Зритель знает, что через вторник в 23.15 его ждет ясный рассказ о большой судьбе большого литератора - поэта (Давид Самойлов), прозаика (Чингиз Айтматов), историка (Натан Эйдельман), филолога (Мариэтта Чудакова), детского писателя (Эдуард Успенский)... Интеллигентность и демократизм "Экологии..." обеспечены и тонким выбором главных героев (не одними "культовыми фигурами" живет словесность), и несходством участников программ (писателей, критиков, просто добрых друзей героев), каждый из которых вносит свою краску в коллективный портрет "заглавного" персонажа и в то же время свидетельствует о себе как активном или пассивном участнике литературной жизни. Передачи могут получаться лучше или хуже (к ярким удачам я бы отнес показанную во "внеурочный" день - 15 декабря - программу об Александре Чудакове), но совокупно они строят живой образ длящейся (и не собирающейся умирать!) русской литературы. Резонно, что первые из "экологических" программ были посвящены писателям ушедшим и старшего поколения - досадно будет, если эта тенденция обратится в константу. Не хочу называть имен, но весьма многие тридцати-, сорока-, пятидесятилетние литераторы вполне могли бы стать героями "Экологии литературы", ибо и их тщанием эта самая экология сегодня поддерживается. Сама стратегия, избранная авторами - замечательными школьными словесниками Евгенией Абелюк и Львом Соболевым, подразумевает взгляд на литературу поверх поколенческих, направленческих и прочих барьеров. Впрочем, кроме стратегии, нужно еще и поле, где можно было бы ее "овеществить". И если канал "Культура" такое поле для "Экологии..." и "Порядка слов" предоставляет, то значит слухи о гибели русской литературы могут снова - вопреки всем ток-шоу - оказаться несколько преувеличенными.
Да, СМИ зависят от общественных умонастроений и нелепо винить одно только "демоническое" ТВ в падении интереса к искусству слова. (Сами литераторы тут напортачили куда больше.) Но не менее дико делать вид, будто ТВ никак на общественные предпочтения не влияет. Недавно казалось, что позиции "бессловесности" на телеэкране неколебимы - "Порядок слов" и "Экология литературы" ситуацию изменили. Будущее этих программ (ликвидация, сворачивание, сохранение в нынешнем виде, расширение) "истолкует" новации нынешнего сезона - довольно скоро мы поймем, что же все-таки случилось: случайное послабление или сознательный выбор.
19/12/02
[Главная] [Архив] [Книга] [Письмо послать]