Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика

Среди прочих магических текстов, целью которых является потребность смоделировать желаемое положение дел в реальной жизни (заговор, заклинание, благопожелание, вербальный оберег, ритуальный диалог, формулы отгона, заклички и подобные), проклятие — как тип высказывания — занимает особое место в силу остро негативной семантики. Высокая степень опасности злоречений требовала большой осторожности в их использовании, вынуждала социум вырабатывать стратегию защиты против «черного слова», пытаться его обезвредить, переадресовать, лишить магической силы. Поэтому жанр проклятий функционировал в традиционной культуре на фоне многочисленных ответных (защитных) действий, запретов, ограничений, поверий о том, чье именно проклятие сбывается, в какое время можно или нельзя проклинать и т.п.

Принципиально иначе выглядят условия бытования этого жанра в современной культуре. В связи с полной (или частичной) утратой первоначальной магической функции формулы проклятий перестали восприниматься как «злопожелания» и перешли в разряд бранных выражений. При сохранении традиционной вербальной формы, они полностью сменили прагматическую установку на их использование в акте коммуникации, став знаком выражения негативной экспрессии говорящего.

Рекомендованная литература:

Н.И. Толстой. Анафема // Славянские древности: Этнолингвистический словарь / Под ред. Н.И. Толстого. Т. 1. М., 1995. С. 106-107.

Н.Ф. Сумцов. Пожелания и проклятия. Харьков, 1896.

Л.Н. Виноградова, И.А. Седакова. Проклятие // Славянские древности: Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н.И. Толстого. Т. 4. М., 2008. С. 286-294.

.Н. Виноградова. К проблеме типологии и функции магических текстов: Формулы проклятий в народной культуре // Письменность, литература и фольклор славянских народов: XIV Международный съезд славистов. Доклады российской делегации. М., 2008. С. 397-411.

Материал размещен на сайте при поддержке гранта РФФИ №06-06-80-420a.